Итоги недели. Коротко о политике, войне и антикоррупционерах

1. Смена правительства имеет только одну интригу: как будет работать Минобороны. Шмигаль с одной стороны получил карт-бланш, в том числе на кадровые изменения. С другой, новый секретарь СНБО и бывший министр обороны Умеров получил весомые кураторские полномочия над вопросами закупки оружия и работы ВПК. Как выйти из этой дихотомии – главная интрига в следующем месяце.

2. Индия, устами своего министра энергетики, объявила, что готова к замене российской нефти на нефть из стран Персидского залива. По-моему, это главный сигнал на этой неделе. Дело в том, что закон Грэмма о 500% пошлинах на страны, незаконно закупающие российскую нефть, выполнить невозможно. А вот провести переговоры с Индией, чтобы она заместила российскую нефть на нефть из Персидского залива, можно.

Если переговоры об этом состоятся, это будет означать, что Россия до конца года будет потенциально терять как минимум 20% своих нефтяных доходов. А это, в свою очередь, поставит Кремль перед дилеммой, которую невозможно решить: уменьшить расходы на войну и сохранить расходы на инфраструктуру или плюнуть на инфраструктуру и увеличить расходы на войну. Пока нет ответа на вопрос, что решит Путин, но оба варианта для него плохи. Это не означает завершения войны. Это означает, что возможности Путина вести войну резко сузятся. А по окончании войны я остаюсь при мысли, что главным фактором будут оставаться переговоры Пекин-Вашингтон. И они будут продолжаться как минимум до конца года.

3. Дело Шабунина переходит в некую рутину. Но в ней есть один аспект, на который не желает обращать внимание никто. Дело в том, что Шабунин и ко – это не о борьбе с коррупцией. Это исключительно о защите интересов одной антикоррупционной структуры и нескольких персон из этой структуры. Вообще, основная часть нашей антикоррупционной тусовки – это исключительно о корпоративной защите одной антикоррупционной структуры. А если шире, то вся борьба с коррупцией у нас сводится к защите тех или иных структур и персон, а не к борьбе с явлением. И это устраивает всех. Почему? Ибо это о грантах и "донатах", прикрытых благородными лозунгами.

4. Срач вокруг интервью Жадана с Линой Костенко, помимо прочего, показал огромную проблему нашей гуманитаристики. У нас практически нет хороших добротных монографий о той же Лине Костенко, в частности, и о шестидесятниках вообще. Работа Мокрика – это попытка сузить шестидесятничество исключительно к диссидентскому движению. А это, по-моему, катастрофическая ошибка, потому что это движение было гораздо шире. "Берег ожиданий" Белецци интересен тем, что наконец-то кто-то осмелился сказать о советском корне шестидесятников. Но все же это тоже слишком узко для понимания этого явления. Нам катастрофически не хватает толковых и читабельно написанных работ о шестидесятниках. Да и не только о шестидесятниках.

5. Победа Усика открывает ему путь в большую политику. Пока что на эту тему все.

PS Я не пишу ничего на военную тематику, потому что не военный эксперт.

Источник – фейсбук Вадима Денисенко

Редакция "Думки" может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе Блоги несут авторы текстов. Каждый желающий опубликовать блог может обратиться в редакцию сайта "Думка".