Неизменный водораздел: война и коррупция в Украине

До Майдана правила жизни страны были слишком сильно завязаны на коррупционную ренту. Поэтому борьба с ней превратилась в один из главных запросов страны после победы Революции достоинства. В результате мы получили Prozorro и публичные реестры. Ценовые торги и открытые декларации. Антикоррупционные органы и отдельный суд. Подозрения в коррупции начали обнулять биографию и репутацию. А приложением к госслужбе стали пожизненные банковские ограничения – для самого чиновника, его жены, родителей и всех детей, в том числе и нерожденных.

Если считать главной угрозой стране коррупцию – тогда процессы следует оценивать процедурной чистотой. Рыночная конкуренция и равные возможности. Демократия приучает нас к тому, что состязательность способна подарить на выходе лучшее предложение. Что нарушение правил конкуренции заставляет всех переплачивать за неоптимальный продукт. Что качество и стоимость можно отбалансировать на честных торгах, поэтому прозрачность и транспарентность играют в пользу страны.

Но победа Майдана совпала по времени с российским вторжением. Начало войны родило еще одну этику в нашей стране. Ее поклонники мерили процессы не процедурной чистотой, а национальной безопасностью.

Сторонники такого подхода исходят из того, что война сменяет приоритеты и стартовые условия. Что обязательная для мирного времени прозрачность может не работать в условиях военного времени. Что иногда скорость решений важнее качества решений, потому что на войне время нередко становится главным дефицитом.

Тем более что тот же мировой рынок оружия очень условно может считаться рынком. Продают не все и не всем, а политика влияет на процессы гораздо больше, чем наличие у вас денег. Покупать нередко приходится не выгоднее всего, а доступное. Продавать порой не вам – а фирмам-посредникам. Чем хуже ваша ситуация на поле боя, тем выше уровень предоплаты и финальная цена. Рыночные правила работают на рынке покупателя, но во время войны оружие – рынок продавца.

Для тех, кто измеряет процессы национальной безопасностью, прозрачность и транспарентность важны ровно до того момента, пока они не ставят под угрозу выживание страны. Процедура соблюдается до тех пор, пока она не противоречит армейским интересам. Эффективность определяется не репутационной чистотой поставщика, а результативностью его продукции. Конкуренция хороша до тех пор, пока она не ставит под угрозу непрерывность поставок.

За последние 12 лет мы неоднократно становились свидетелями дискуссии между этими двумя лагерями.

Инфраструктура борьбы с коррупцией нередко берет цену как главный критерий при госзакупках – а логика армейских решений требует не дешевых решений, а работающих. Дизайн антикоррупционных практик требует репутационной безупречности поставщика – а, с точки зрения сил обороны, этот фактор является вторичным. В результате любое антикоррупционное расследование, связанное с армейскими поставками, лишь обнажает нравственные противоречия между двумя лагерями. От истории со снабжением клистронов для ПВО в 2019 году и до судьбы компании Fire Point в 2026 году.

Эти две этики клинчуют последние 12 лет. Сторонники первого подхода убеждены, что коррумпированное государство не способно выиграть войну. Что эффективность невозможна без прозрачности. Что процедурность дарит нам шанс не проиграть войну. Сторонники второго подхода призывают мерить процесс – результатом, затраты – обстоятельствами, а эффективность – своевременностью.

Антикоррупционная логика традиционно имеет больше поклонников в нашей стране, чем любая другая. Она органически накладывается на традиционное для Украины недоверие гражданина государству и бюрократии. Любой распределитель коллективного ресурса по-прежнему воспринимается из-за презумпции недоверия. Мы сравнительно недавно начали брать реванш у прежних правил жизни в стране – и потому корыстный мотив остается единственным объяснением чужих намерений и поступков.

При этом полномасштабная война усилила позиции "партии национальной безопасности". У этой логики традиционно меньше сторонников – по той же причине, по которой количество вовлеченных в оборону меньше числа тех, кто продолжает жить в тылу. Но война делает эту этику достаточно громкой, чтобы ее слышали. А потому мы живем в эхо этой заочной дискуссии.

И оба эти подхода с одинаковой эффективностью могут становиться своими противоположностями. "Борьба с коррупцией" может использоваться для борьбы с конкурентами. Для войны за влияние. Для того, чтобы ослабить государство и сделать его более уязвимым. "Нацбезопасность" может являться инструментом коррупции. Прикрытие для неэффективности. Методом приватизации общественного блага.

В такие моменты ключевой становится способность к саморефлексии. Профессиональные привычки и бэкграунд способны брать нас в заложники – и превращать в "молоток", который видит вокруг только гвозди. Обобщения не работают, поэтому коррумпированное государство вполне может одержать победу в войне, а нацбезопасность легко может ослаблять позиции страны. Но если вы решили быть прихожанами однажды выбранной позиции, то не заметите ни первого, ни второго.

Иногда критерий интеллектуальной честности – это признавать правоту тех, кого ты привык высмеивать.

Источник – фейсбук Павла Казарина

Редакция "Думки" может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе Блоги несут авторы текстов. Каждый желающий опубликовать блог может обратиться в редакцию сайта "Думка".