Автодилер "пытается отжать" рынок в Харькове: Интервью с адвокатом
Пока город Харьков подвергается постоянным российским атакам, а большинство харьковчан заняты вопросами поддержки фронта и отечественной экономики, все чаще в СМИ и Telegram-каналах слышно о попытках отбора бизнеса и имущества. Под подобные обвинения попал известный автодилер "Солли" и его собственник Александр Гапон.
Адвокаты компании "Бриан", владельца крупного рынка на Салтовке, заявляют, по их мнению, о факте самого масштабного рейдерского захвата в Харькове с начала полномасштабной войны со стороны владельцев "Солли".
Подробности произошедшего рассказала адвокат Наталья Ободовская, которая представляет интересы "Бриана".
Расскажите детально, что произошло?
- В 2012 году производственно-коммерческое предприятие "Солли" решает продать крупный участок земли, который на тот момент относился к селу Циркуны, а после укрупнения города стал частью харьковской Салтовки и находится на улице Академика Павлова, 323-А. В 2012-м это был заброшенный участок со старыми, непригодными строениями. Харьковчане, думаю, хорошо помнят, как выглядела эта территория в то время. Однако на протяжении последних семи лет все старые постройки были снесены, так как они не были пригодны для использования, и мой клиент – компания "Бриан" - вложила в развитие территории, строительство нового торгового комплекса с большой автостанцией более 200 млн грн.
Тогда, в ноябре 2012 года, эту землю с непригодной недвижимостью компания "Солли" продает ООО "Безант", которое фактически сразу перепродает участок другой компании "Полифарм", а само ликвидируется. Уже в 2017 году этот участок с недвижимостью приобретает компания "Бриан" – последний и законный владелец.
И вот спустя 11 лет, в 2023 году, начинается все самое "интересное". Объявляется Александр Гапон, один из основных совладельцев, участников компании "Солли", и утверждает, что в 2012 году земля с недвижимостью якобы была продана незаконно. Мол, он "не знал и даже знать не мог", что правление его же компании "Солли" дало согласие на продажу земли и имущества. Он обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать недействительным решение исполнительного органа о согласии на продажу земли и первичный договор купли-продажи между "Солли" и "Безантом". Дело рассматривал судья Хозяйственного суда Евгений Жиляев, который в декабре 2023 года принимает, по моему мнению, одиозное решение. Суд удовлетворяет исковые требования Гапона в полном объеме.
В апреле 2024-го компания "Солли" снова обращается в Хозяйственный суд Харьковской области, где судья Наталья Кухар на основании первого решения судьи Евгения Жиляева постановляет истребовать у добросовестного приобретателя земельный участок. По моему мнению, землю у "Бриан" попросту отобрали, можно сказать, даже зарейдерили.
Если бы мы вовремя не вмешались в процесс, который проходит с множеством грубейших нарушений, то уже следующим решением суда "Солли" бы обязало моего клиента – компанию "Бриан" – очистить землю, снести рынок. То есть компания, которая исправно уплачивает налоги в бюджет города, что крайне важно во время войны, просто бы перестала существовать, ибо понесла бы колоссальные потери, ведь никакой компенсации для "Бриан" суд первой инстанции даже не предусмотрел, а затраты у компании были существенные – сначала на покупку земли, на ее облагораживание, потом на строительство нового рыночного комплекса.
На рынке работает около 150 сотрудников. Более тысячи предпринимателей арендуют помещения и павильоны для осуществления там своей хозяйственной деятельности, у всех контрагентов действующие договора. Такая схема "возврата" земли приведет к колоссальной потере сотрудниками своих рабочих мест и зарплаты, а предпринимателями – своего ежемесячного дохода, что немаловажно в военном Харькове, где работы практически нет, люди каждый день остаются без крыши над головой.
Почему вы считаете решение Хозяйственного суда города Харькова одиозным?
- Во-первых, абсолютно абсурдными выглядят заявления одного из владельцев "Солли" Александра Гапона, который, напомню, убеждает, что он якобы не знал, что его же компания и ее тогдашний директор Валерий Бабий продали участок и недвижимость. Знаете, если бы такая ситуация случилась, например, в Нью-Йорке, где в другом конце города можно не бывать десятилетиями, то Гапону еще с натяжкой я бы могла поверить. Однако на протяжении 11 лет ты, простите, ездишь по Харькову, по Салтовке, проезжаешь мимо этого участка земли, который когда-то принадлежал твоей компании, и "не видишь", что там идут какие-то работы, что там что-то строят, что там появился новый рыночный комплекс, новая автостанция? И ты заметил это только спустя 11 лет? Вопрос, как понимаете, риторический.
Во-вторых, Гапон разыграл, как говорят среди юристов, междусобойчик. Первый иск в Хозяйственный суд, который рассматривал судья Евгений Жиляев, Гапон подает на свою же компанию "Солли" и заявляет, как я говорила ранее, что его права, мол, были нарушены продажей земельного участка, и он якобы не знал, что правление его же компании приняло решение о продаже земли. Этот спор носит искусственный характер и имеет только внешнюю правовую оболочку. Именно поэтому, по моему мнению, "Солли" даже не заявляло об истечении срока исковой давности, хотя прошло уже 11 лет. Логично, кто же там будет противиться, если Гапон – владелец, а это – его предприятие?! При этом ответчик – компания "Солли" – на судебные заседания не являлось, ограничившись только написанием отзыва на исковое заявление Александра Гапона.
Наталья Ободовская
Во-третьих, для того, чтобы дальше признать договор купли-продажи недействительным, им нужно было иметь две стороны – покупателя и продавца. Но ситуация такая, что продавец – компания "Солли" есть, а покупателя нет. Ведь "Безант" был ликвидирован через 4 месяца после перепродажи участка. И вот они заводят "Безант" в ответчики, заявляя, что предъявляют требования и к нему тоже, но, когда суд доходит в процессе до рассмотрения части дела о признании договора купли-продажи недействительным, все вдруг "неожиданно" для себя выясняют, что "Безант" ликвидирован. И что делает суд? А суд берет и просто закрывает производство в этой части в отношении "Безанта", но при этом не привлекает последнего законного владельца, то есть моего клиента компанию "Бриан". Более того, у суда даже не возникло вопросов, кто же собственник земли на момент рассмотрения дела! А вместе с тем истец (Александр Гапон – ред.) сделал вид, что ему не известно, кто сейчас является собственником земли. Отмечу, что информация с государственных реестров о собственниках недвижимого имущества открыта, и такую информацию мог получить как истец, так и суд. Получается, что истец не привлек реального собственника, а суд устранился от этих обязательств, хотя у суда прямая обязанность привлекать сторону, чего Хозяйственный суд не сделал, грубо нарушив процесс. Вопрос о том, были ли такие действия суда намеренными, остается открытым!
Более того, нужно сказать, что Гапон вообще не мог подавать иск такого рода. Ведь судебная практика четко разделяет права владельца, участника ООО на управление предприятием, и права и обязанности самого юридического лица при совершении сделок купли-продажи. Волеизъявление юридического лица может не совпадать с волеизъявлением его участников. И если возникает вопрос о том, что участник предприятия не согласен с решением исполнительного органа о продаже имущества, считает его таким, которое принято незаконно, считает, что руководство предприятия нанесло своими действиями в связи с заключением договора купли-продажи земли убытки, то участник предприятия имеет право обращаться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением на руководителя предприятия, а в данном конкретном случае на всех членов правления (в состав правления входит, в том числе, и второй собственник предприятия Константин Токарев, который давал согласие на продажу имущества), а так же подавать иск к директору о возмещении убытков.
Однако, по моему мнению, Гапона интересовало не "восстановление справедливости" и возмещение убытков, а конкретный участок земли, который на сегодня может приносить прибыль за счет того, что на нем обустроен рынок, и этот рынок является действующим даже во время войны.
"Междусобойчик", как я уже говорила, дал возможность не привлекать законного владельца земли и недвижимости ООО "Бриан", ведь тогда бы они выложили карты и явно проиграли бы весь процесс. Соответственно, поскольку "Бриан" не был привлечен к этому процессу, что является грубым процессуальным нарушением, компания моего клиента и не могла знать, что за ее спиной крутят махинации.
В дальнейшем решение судьи Евгения Жиляева они "кладут в тумбочку" на полгода. Все сроки на апелляционное обжалование проходят. Законный собственник земли и недвижимости не смог воспользоваться своим правом на подачу заявлений в правоохранительные органы по этому поводу, не смог вовремя подать соответствующие заявления в Министерство юстиции Украины о готовящемся рейдерском захвате земли. То есть, все, что может сделать собственник, когда идет рейдерская атака, для защиты своего права собственности, вовремя мой клиент сделать не смог из-за отсутствия какой-либо информации.
После этого они "достают из тумбочки" это решение как такое, которое вступило в законную силу. Отправляются в Хозяйственный суд Харьковской области, подают иск от имени компании "Солли", подписывает этот иск Гапон, которого уже назначили директором компании, и в итоге судья Наталья Кухар, основываясь только на первом решении ее коллеги Евгения Жиляева, постановляет истребовать имущество, участок земли на Академика Павлова, из владения компании "Бриан". Процесс снова проходит без нашего участия. Суд не имел права, по моему мнению, брать за основу решение судьи Евгения Жиляева, так как практика Верховного Суда говорит о том, что судебное решение, постановленное в деле, ни при каких обстоятельствах не может быть противопоставлено лицу, которое не принимало участия в данном деле. Судебное решение об удовлетворении иска касается только тех лиц, относительно которых постановлено данное решение, но ни в коем случае не определяет права и обязанности других лиц.
В этом случае суд обязан был рассмотреть все доводы истца – ПК ООО "Солли" и сделать самостоятельный вывод относительно добросовестности приобретения моим клиентом земельного участка. Но, к большому сожалению, суд так не сделал.
Хочу заметить, что в первом судебном процессе, который рассматривал судья Евгений Жиляев, представителем истца Гапона являлся адвокат Р. П. Швец. Во втором процессе, который рассматривала судья Наталья Кухар, этот же адвокат Р.П.Швец уже представлял интересы ПК ООО "Солли", которое в первом судебном процессе было ответчиком по делу, что еще раз наталкивает на мысль, что никакого реального спора между Гапон и "Солли" не существовало!
Но самое грубое нарушение, по моему мнению, это то, что суд не применил реституцию, которая сейчас по практике Верховного суда является обязательной. О чем идет речь – когда ты расторгаешь договор и признаешь его недействительным, и тебе что-то возвращается, ты обязан вернуть то, что ты получил. То есть, ты мне возвращаешь недвижимость, я тебе – деньги, которые получил за эту недвижимость. А из-за того, что был нарушен процесс, возвращать деньги некому – "Безант" ликвидирован, а "Бриан" не привлекали, есть все основания предполагать, специально.
Сложилась очень "интересная" ситуация, при которой компания "Солли" истребовала назад у добросовестного приобретателя земельный участок и оставила у себя полученные за продажу этого участка деньги.
В итоге имеем целый букет грубых нарушений, как процессуальных, так и материальных: корпоративный спор соединили вместе с материальным, не та сторона по процессу, ответчика нет, а истец вообще не имел права подавать такого рода иск! Судьи Евгений Жиляев и Наталья Кухар, по моему мнению, не могли не понимать, что они нарушают процесс.
Компания "Бриан" уже подала апелляцию?
- Да, конечно. Моим клиентом подано две апелляционные жалобы в Восточный апелляционный хозяйственный суд на решение судьи Жиляева и судьи Кухар. И один процесс, который касается истребования земли у "Бриана", мы уже выиграли вот как раз 24 октября. Второе дело, которое касается признания недействительным договора купли-продажи между "Солли" и "Безантом", Восточный апелляционный хозяйственный суд будет рассматривать 31 октября. Мы верим, что нам удастся восстановить справедливость и торжество закона, ведь невозможно представить, чтобы такая очевидная схема рейдерства не была бы окончательно остановлена!
