Директор Института фронтира Евгений Глибовицкий: Нет сценария при любом окончании войны, при котором Харьков возвращается назад

Каким будет Харьков после завершения полномасштабного российского вторжения – вопрос открытый. Будут ли здесь университеты, будут ли продолжать работать научные учреждения и исследовательские институты, усиливавшие десятилетиями интеллектуальную составляющую региона? На все эти вопросы сегодня ответа нет. Понятно одно, что к прежнему способу существования город уже никогда не вернется.

Во время Львовского медиафорума 2025 член Наблюдательного совета "Суспільного", директор Института фронтира Евгений Глебовицкий в интервью изданию "Мысль" рассказал об экзистенции ни угрозы, роль языка, политический ландшафт и коммуникацию востока и запада Украины, который подпитывается новой украинский субъект.

В чем сейчас самая большая экзистенциальная угроза для Харькова?

– Война, очевидно. Это линия фронта, это опасность, которая ежедневно подстерегает. И удержать нормальность жизни свободного открытого мира в таких условиях очень сложно. И мне кажется, что Харьков с одной стороны дает прекрасный пример устойчивости, а с другой стороны нельзя к этому примеру устойчивости относиться как к данности, потому что это делается в режиме сверхусилий тысяч людей ежедневно, и эти усилия конечны. То есть мы не можем требовать от людей, чтобы они каждый день жили в героизме и имели при этом полноценную длительную жизнь.

Впрочем, раньше войны в Харькове были, но город оставался. Есть ли угроза, опасная для самого бытия Харькова?

- Если смотреть такую через призму, то я бы сказал, что это вопрос того, какие Харьковы приходили после Харьковов. Если брать концепт Шевелева о пяти Харьковах, то соответственно мы с вами говорим о том, что следующий Харьков не обязательно может быть наследственным к этому Харькову. И тогда возникает вопрос, это город других людей, других миссий, других идей, просто территориально, географически на месте города, который раньше был иным. Есть ли какие-либо преемственности, есть ли какие-то линии наследования подходов, способов реализации культуры, взаимодействия между людьми и так далее.

Мы говорили о Харькове как о городе студентов, и Харьков не будет городом студентов, если не будет безопасности. И то, если не будет устойчивой безопасности, а постоянная безопасность сейчас очень далеко.

Есть ли во время войны окна возможностей для Харькова?

– Я думаю, что есть окна возможностей до того момента, пока есть харьковчане, которые видят своей миссией развитие, которые видят своей миссией поиск новых идей. И мне кажется, что многие из этих людей проявились во время войны. И несмотря на то, что потери в Харькове страшны, и культурные потери, и потери лидерства, и потери бизнеса. Мы видим, сколько людей погибли, сколько людей уехали, сколько людей не пережили этот стресс. Но мы также видим фантастическую просто целую плеяду новых лиц, показывающих, что они имеют внутри и хребет, и волю, и стремление к тому, чтобы искать новые идеи, реализовывать эти новые идеи.

Мы просто не можем полагаться только на это, потому что они истощатся в определенный момент, если они не попадут в среду, которая может их институционально или иначе поддерживать.

Не Харьков ли вычеркнут из интеллектуальной или культурной жизни Украины?

– Смотрите, здесь мне очень трудно сказать, потому что я буду говорить свою субъективную позицию, которая никак не верифицируется через призму других людей, но я бы сказал, что в моей жизни Харькова стало больше. В моей жизни стало больше харьковских голосов. Они не всегда физически находятся в Харькове, но в связи с Харьковом. Я постоянно вижу или слышу что-то, что делается "Хартией", что делается средой Жадана, литмузея, "Накипело", интеллектуальной академической средой из Каразина или юридической академии, или, например, большим количеством, как бы это деликатно сказать, научно-технических лабораторий, которые работают на нужды. Они пользуются тем, что есть множество людей с очень продвинутыми техническими знаниями и хорошими навыками, и они нужны где-то рядом, в большом городе у линии фронта. Поэтому, мне кажется, Харьков очень жив и Харьков очень потентен. И эта ситуация экзистенциальной угрозы создает мотивацию для того, чтобы двигаться очень активно.

Просто снова говорю, мы не должны нормализовать эту ситуацию. Потому что, если мы ее нормализуем, мы истощим еще одно поколение.

Харьков сильно вписан в советскую мифологию: "Харьков – первая столица", первый суд над нацистами в 1943 году. Что с этим делать и чем это чревато?

- Суджа – первая столица. Так что это… (смеется).

Это правда, спасибо господину Портникову за распространение этой информации. Впрочем, что с этим советским наследием делать?

– Смотрите, эта мифология отомрет вместе со своими носителями. Вопрос в том, есть ли мы с вами новые идеи, или мы с вами имеем новые сущности, новые смыслы, которые мы хотим коммуникировать, передавать, развивать и так далее. Мне кажется, что да. Мне кажется, что Харьков является натянутой струной, постоянно генерирующей, постоянно подхватывающей или постоянно предлагающей какие-то идеи, какие-то новации, какие-то открытия, какие-то даже лучшие переосознания самого себя.

В том смысле я не боюсь того, что законсервируются там какие-нибудь советские стереотипы. Я бы скорее думал о том, каким образом можно укрепить это новое и интересное, что появляется.

Изменится ли электоральная картина Харькова после войны?

– Изменится все. Нет сценария при любом окончании войны, при котором мы возвращаемся обратно. Все пути только вперед. Просто эта траектория может быть лучше или хуже. Но мы не вернемся назад. Мы будем двигаться тем или иным способом вперед, даже если мы будем двигаться в плохом направлении.

На востоке Украины языковой вопрос политически инспирирован или это следствие колониального прошлого?

– Думаю, что и то, и то. Но просто вопрос в том, что через некоторое время мы видим, что эти вопросы будут менее актуализированы из-за того, что меняется фактически дефиниция принадлежности к украинскому сообществу.

Мне кажется, что по мере того, как мы начинаем осознавать масштаб исторической травмы, и как мы начинаем понимать, насколько людям рядом болит, уменьшается идентификация своего по формальным признакам, как язык, одежда, принадлежность к субкультурам, и увеличивается идентификация по имплицитным факторам, встроенным в характер, в культуру.

Как бороться с тем, что жители западных регионов редко путешествуют на восток Украины?

- Я не уверен, что я согласен с вашими основаниями. Потому что я, когда смотрю на показатели мобильности, которые были до большого вторжения, от Запада к Востоку мобильность уменьшалась. То есть она была самой маленькой в Донецкой и Луганской области, она была самой большой в Закарпатской и Львовской области. Поэтому я не уверен, можем ли мы утверждать, что большинство не было и так далее.

Мне кажется, что мы в оптике друг друга тогда, когда есть субъектность, тогда, когда нам есть, что сказать. То, что мы сейчас видим, что феномен субъектности восточноукраинских городов, этой новой украинской субъектности, не советской ретрансляции стереотипов – это новый феномен. И в этом смысле мы еще в процессе знакомства друг с другом. Мы не являемся в процессе посещения друг с другом, который уже имеет много итераций. Я бы с открытостью, любопытством и ожиданием смотрел на то, что нас ждет впереди в плане знакомства друг с другом.

Для меня каждая поездка на восток – это проверка на то, я уверенно стою ногами на земле, вижу ли я то, что происходит, или я понимаю то, что происходит. И для меня каждая поездка в Харьков, Днепр, Запорожье, Николаев – это вдохновение, которое я получаю, увидев этих людей, которые продолжают делать свою работу и пытаются своим вкладом пересилить плохие обстоятельства.

Спасибо! Приезжайте в Харьков!

– Спасибо очень, с удовольствием!

Читайте также: Популяризатор урбанистики Павел Храмов: Архитекторы говорят, как можно было на Леваде построить это дерьмо