Архитектор Виктор Дворников: Все достопримечательности в историческом центре Харькова повреждены российскими обстрелами

В июне русская армия снова нанесла удары по центральной части Харькова. Архитектор-реставратор, соучредитель общественной организации "Платформа урбанистического развития" Виктор Дворников в интервью изданию "Думка" рассказал о последствиях этих обстрелов для зданий-памятников, значении бекетовских проектов, проблемах с консервацией объектов и стоит ли ожидать помощи ЮНЕСКО в культуре и защите.

Начнем с печальной статистики. Сколько уже повреждено достопримечательностей в Харькове , если есть данные отдельно от области ? Насколько значительны эти разрушения?

– Я каждый раз, когда говорю о статистике, уточняю, что речь идет не только о зданиях, имеющих статус памятника, а обо всех объектах, имеющих ценность как часть культурного наследия. На территории города мы (общественная инициатива Heritage Monitoring Lab – ред.) задокументировали около 680 поврежденных достопримечательностей и около еще 300 – по области. То есть, если говорить общую цифру, это уже около 900 с лишним. Все объекты разной степени повреждения. Но статистика такова, что действительно количество динамически увеличивается. Лишь один прилет по музею привел к повреждению еще пяти других объектов. Понятно, что речь не идет о таких серьезных разрушениях, как в музее, но, собственно, это также повреждение, и это должно классифицироваться именно как террористический акт или преступление против культурного наследия.

Понимаю, что, возможно, для архитектора это прозвучит некорректно, но могли бы вы выделить наиболее ценные с точки зрения историко-архитектурного наследия пострадавшие объекты?

– Я здесь уже буду как врач говорить: нет здоровых домов, есть здания без диагноза, то есть те дома, которые еще не обследовали. Потому что все объекты внутри центрального ареала исторического Харькова – они будут повреждены. То есть это побочные такие влияния, но они имеют место. Где-то открытие трещин, где-то протекание крыш… Понятно, что здания старые, состояние запущеное, и обстрелы, особенно когда речь идет о ракетных ударах, приводят к серьезным сейсмическим воздействиям. Соответственно, для здания, которому 150 лет, это не может пройти бесследно.

Если говорить о наиболее ценных… Разумеется, это Госпром. Две целенаправленные атаки на него были. Одно прямое попадание, второе – с нам рядом. Это, наверное, наиболее столь трагическая история. Но, опять же, какую бы улицу мы ни взяли в пределах центра, есть повреждение любого объекта. Чтобы действительно установить эти повреждения, мы должны тщательно пройтись по каждому помещению и найти трещины или другие воздействия.

Вы уже упомянули о поврежденных художественном музее и здании вокруг него. Могли бы поподробнее рассказать? Это бекетовское здание, и их у нас не так уж много осталось.

– Все на счету, как говорится. Само здание музея – действительно это достопримечательность, даже не с точки зрения уникальности ее архитектуры, сколько ее культурного значения для Харькова. Потому что, во-первых, это культурный институт, музей. Кто бы там ни говорил и не оценивал коллекцию, которая там есть, она – харьковская, и она способна влиять на формирование новых горожан, передавая эту локальную культуру. В этом очень важно ее значение. То есть имеем разрушение этого института. Музей в лучшем случае в ближайшие несколько лет не сможет возобновить свою работу.

Второй аспект: здание было возведено как имение, фактически его размах, помпезность выводят Харьков на более высокий уровень в условном рейтинге городов. Что здесь действительно жили влиятельные, состоятельные – и не просто состоятельные, а ответственные – предприниматели, фактически творившие этот город, и с таким размахом строили себе – это сложно назвать поместьем – это больше дворец, потому что он очень велик.

Само по себе здание имеет и архитектурную ценность, в нем фрагментарно сохранены интерьеры, фасад к началу полномасштабного вторжения был почти в неприкосновенном состоянии. Там, конечно, была реконструкция в советское время, но в целом поддерживалось хорошее состояние.

Сегодня мы видим, что, во-первых, есть фрагментарное разрушение фасада в месте попадания дрона. И опять же речь идет о структурных повреждениях, потому что такой удар не может пройти бесследно – возникают внутри трещины, к тому же был пожар, это температурное воздействие. Это все очень негативно влияет на будущее этого здания.

Как вы оценили бы в целом последствия?

– Это тяжелые последствия, и они действительно осложнены тем, что был пожар и фактически полностью здание было затоплено во время тушения. Полностью выгорела крыша. Проблема в том, что и перекрытие второго этажа с высокой вероятностью нужно будет менять. Потому что, представьте, пожар длился половину суток. И такое температурное воздействие не могло бесследно пройти для деревянных конструкций и балок. То есть они, наверное, уже не будут способны нести нагрузку, которую они должны были нести. Поэтому речь идет о том, что полностью нужно будет его заменить. Это мое мнение, экспертного отчета еще нет, но у меня такая гипотеза.

Кроме того, все деревянные конструкции, которые ниже, это и перегородки, и перекрытия между первым и вторым этажами, будут нуждаться в очень серьезной реставрационной работе, потому что они почти сутки проливались водой. Оставался местами аутентичный паркет. Это все нуждается в реставрации.

Вы сказали и о нескольких домах вокруг музея. Могли бы поподробнее рассказать о них?

– Непосредственно напротив стоит другое имение (улица Жон Мироносиц, 4, построенное в 1888-1890 гг. по проекту неизвестного архитектора – ред.) в стиле неоклассицизма, это эклектика фактически. Во-первых, он долгое время заброшенный, во-вторых, испытал влияние еще в 2022 году, когда была атака на здание областного управления Национальной полиции. И сейчас он поврежден обломками взрыва "Шахеда". Мы видим там следы этих поразительных компонентов дрона, выбоины на кирпиче. И взрывной волной повреждены все подлинные деревянные рамы.

Опять же, проблема первая, что здание действительно ухожено, была в плохом состоянии, а вторая – состояние усложняется такими атаками. То есть те конструкции, которые еще могли очень долго стоять, обваливаются. И там уже были проломы в крыше, крыша протекает – и перекрытие проваливается, и сейчас это только ухудшилось. Потому это серьезные повреждения.

Пострадали и другие рядом стоящие объекты. Угловое здание на улице Жон Мироносиц, 11. Это сейчас тоже здание художественного музея, а раньше это была женская Алчевская школа (основана летом 1862 года – ред.), также достопримечательность для Харькова. Кроме того, повреждены здание по улице Чернышевской, 16 (построен ориентировочно в 1890 году – ред.) и Дом ученых (ул. Жон Мироносиц, 10, бывший особняк архитектора Алексея Бекетова, возведенный по его проекту в конце XIX в.).

Вернемся к бекетовскому наследию. Говорят, что в Харькове осталось около 40 зданий, спроектированных архитектором. Сколько из них уже пострадали в результате обстрелов? И, как вы подчеркиваете, большинство достопримечательностей у нас и так было не в очень хорошем состоянии.

– Я сейчас пытаюсь вспомнить цели... Наверное, такие есть… Но наибольшие повреждения, наверное, получило здание Апелляционного суда на площади Героев Небесной Сотни. Там и прямые попадания были, и рядом серьезные "прилеты", ракетные и бомбовые удары. А также корпуса Биотехнологического университета – это и по ул. Алчевская, и на Мироносицкой, 96. Здесь действительно легче думать, какие здания не пострадали. Потому что в основном все объекты Бекетова в центре города расположены.

Кстати, о центре города и не только здании Бекетова. Можем ли мы говорить о том, что в результате обстрелов за эти уже более четырех лет Харьков, возможно, потерял свое архитектурное лицо, по крайней мере, его центральную часть?

– Нет, я оптимистично в этом плане настроен. Обстрелы – они раскрывают существующую проблематику, но к полному уничтожению они не приводят, к счастью. То есть даже те объекты, которые существенно повреждены, например, жилой дом на ул. Свободы, 8, фактически потерявший главный фасад, все равно подлежит восстановлению. И даже сохранение оставшихся в том виде фрагментов они все равно позволят поддержать, сохранить аутентичный ареал исторический. Это больше вопроса к тому, какие будут решения приниматься по восстановлению этих объектов и какие будут новые проекты в городе реализовываться. Это больше может повлиять на потерю. Но пока кирпич и фрагменты построек остаются на месте, их можно еще восстановить.

О консервации памятников. Насколько я понимаю, у нас немного объектов, законсервированных по проектам, то есть таким образом, чтобы защитить от воздействия погоды, температуры и не допустить дальнейшего разрушения. А в первую очередь у нас закрываются контуры, как-то накрываются крыши, потому что очень много поврежденных…

– На самом деле, законсервированных объектов немало. В частности, находящихся на балансе города на многих работах проходят в плановом режиме. Разрабатывается проектная документация и, соответственно, эти работы выполняются.

Сложнее всего действительно объектам государственной собственности, где очень сложная бюрократическая структура есть. Чтобы, например, принять решение о восстановлении какого-либо корпуса какого-нибудь из университетов, нужно это финансирование согласовывать с Киевом, ждать ответа, согласования проходить. И, собственно, в Киеве нет ни у кого понимания необходимости спасать наследие где-то в Харькове, при всем уважении к власти. Но действительно ценность наследия, в первую очередь, заключается в его ценности для общества.

То есть, община является основным бенефициаром, и именно община должна инициировать эти процессы. Мы это видим, что город те объекты, которые может реставрировать, а центральная власть из-за ряда проблем этого делать не может. А балансодержатели, которые размещаются в этих объектах, чаще всего не имеют собственного бюджета для таких работ.

В прошлом году вы с неравнодушными людьми проводили работы по сортировке обломков на разрушенных объектах . Расскажите об этих работах, как хранятся эти обломки, вообще есть ли видения, которые действительно используют?

– Последний наш такой кейс успешен – это площадь Героев Небесной Сотни, 5. Здание действительно было серьезно повреждено, и было решение о его демонтаже. И, собственно, тогда у нас состоялась коммуникация с соответствующими департаментами (горсовета – ред.), и согласовано решение, что имеющие ценность материалы мы будем пытаться сохранить. Тогда присоединились многие неравнодушные горожан, которые руками разбирали кирпич, складывали на поддоны и затем перемещали его на хранение. Пока нет решения о каком-либо строительстве на этом участке.

На мой взгляд, собранный кирпич имеет историческую и культурную ценность. Она не обязательно должна быть использована именно для реставрации. Она может быть использована как музейный или экспозиционный материал. То есть оно может быть интегрировано в новое здание, которое там будет располагаться.

Можно ли из нее сделать какую-нибудь инсталляцию, которая точно будет передавать исторический контекст. Этот кирпич, из которого строили 150 лет назад, может работать разными способами. И, конечно, использоваться для реставрации других объектов, как донорский материал.

В мире это практикуется?

– В мире только такой подход практикуется. Сейчас циркулярная экономика и циркулярное строительство это пропагандируют. Мы не должны выбрасывать старое, а должны повторно его использовать, особенно, если оно обладает соответствующими свойствами. Более того, я знаю, что в Украине сейчас работают фонды, в частности швейцарский, которые готовы помогать нам здесь старый кирпич собирать. Они имеют специальную технику, которая может ее чистить и сортировать, и таким образом получать материал для нового строительства.

Потому что кроме сохранения исторической ценности есть еще и вопросы экологичности. Изготовление нового кирпича требует значительного количества воды, энергетических ресурсов, трудовых затрат.

Недавно вы сообщали, что впервые провели тренинг для коммунальщиков. Рассказывали, как работать на объектах культурного наследия, подвергшихся разрушениям. Чтобы не повторялось, что было в начале полномасштабного вторжения, когда огромные массивы обломков просто вывозились на свалку. Кто был вашими слушателями на тренинге, как это дальше будет происходить и стоит ли надеяться на прогресс потом?

– На сегодняшний день состоялось уже три встречи с двумя группами. Но этому предшествовала очень долгая адвокационная работа. Потому что "прилеты" случаются чуть ли не каждый день, и нагрузка у людей, ликвидирующих последствия, велика. Поэтому я прекрасно понимаю, что мы имеем очень малую временную возможность, чтобы их куда-то вытащить. Потому почти два года шли разговоры о необходимости таких тренингов. И в марте этого года было утверждено решение. Первыми участниками стали представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства, устраняющие аварийность объектов. Мы с ними говорили о подходах, во-первых, о ценности объектов, с которыми они работают, и о необходимости их сохранения для потомков. А во-вторых, мы говорили о различных элементах, которые случаются, что следует и не стоит хранить, и что делать, когда они, например, видят обвал каких-то конструкций.

Вторая команда – еще в процессе, у нас впереди еще одна встреча. Это сотрудники Департамента строительства и дорожного хозяйства. Они работают извне, убирают по прилетам, вывозят мусор. Собственно, чтобы в мусор не попадали ценные предметы, мы с ними и разговаривали.

У участников тренингов есть понимание, зачем это нужно? Как они реагируют?

– Я прекрасно понимаю специфику работы этих людей. У них абсолютно практические утилитарные задачи, которые они должны выполнять. И благодаря им мы сегодня живем в чистом, современном городе, несмотря на войну…

Еще учитывая, какую они уже завоевали своей работой репутацию, когда у нас "прилетает ", через несколько часов уже положили новый асфальт.

– Да, да. То есть это действительно, я считаю, эффективная работающая система и люди эти эффективно работают. И мы фактически создаем дополнительную нагрузку. Я понимаю эту сложную ответственную миссию, закончить их с культурным наследием. Как они реагируют? Люди разные и реагируют по-разному. Есть те, кто проявляет интерес и с которыми мы даже потом встречались после тренинга, разговаривали. Они интересовались разными аспектами работы. Есть те, кто прослушал и взял с собой какой-то багаж знаний. Даже если мы хоть какую-то частицу (понимание – ред.) этой ценности передали людям, то это уже большое дело. Я очень положительно оцениваю эту работу.

Хочу затронуть сотрудничество Украины с ЮНЕСКО. Организация, фиксирующая последствия ударов, и, к сожалению, не говорит, кто именно наносит эти удары . Недавно, мне кажется, не выдержало Министерство иностранных дел, очень резко оценив заявление ЮНЕСКО по ударам по Киеву, тогда и у нас был удар по музею. В конце концов, можно ли сделать коммуникацию, работу с этой организацией более эффективной, более быстрой, более действенной?

– В ЮНЕСКО есть украинский офис, абсолютно открытый к коммуникации. С ними есть связь – официальная, неофициальная. И, в принципе, люди, которые там работают, ответственны и понимают важность того, чем мы занимаемся, чем они занимаются.

Но ЮНЕСКО – это огромная международная организация, очень огромная, в которой внутри есть… и разные взгляды, наверное, и подходы разные, а главное – определенный механизм принятия любого решения. И это сложная бюрократия, требующая утверждения какого-либо решения через определенные процедуры.

Действительно, они должны адаптироваться к сегодняшним реалиям, и эти процедуры упрощать, делать их более эффективными, чтобы их деятельность действительно имела не только формальный результат, но и практический. И даже их политические заявления могли бы определенные проблемы помогать нам решать.

К сожалению, этого не происходит. Но это точно не ответственность какого-либо одного человека, это так созданный этот механизм, как, например, и ООН. Мир несовершенен. Мы все должны развиваться, улучшаться. И, может быть, следствием нашей войны будет трансформация этих организаций, изменение их подходов. Потому что, к сожалению, мы видим очень слабую реакцию, и она нерелевантна тем потерям, которые у нас есть и которые входят в зону их ответственности за объекты, которые они приняли под защиту и должны сохранять.

Но именно украинский офис достаточно активно работает по многим направлениям. Единственное, что я не возлагал бы на них такую большую ответственность финансировать какие-то работы, они работают как и донор, но все же большая их функция протекционна.

В любом случае прекращать работу с ЮНЕСКО не стоит?

– Абсолютно.

А если объект включен в перечень мирового наследия, то ли он в случае повреждения может ожидать большую финансовую составляющую?

– В случае с Киево-Печерской лаврой пока я ничего не слышал о каком-то скором финансировании. Я думаю, что это все-таки государственный интерес в первую очередь. Особенно с такими объектами, как лавра – знаковыми, государственно фактическими. Здесь, несмотря на все сложности, за такие объекты мы должны нести ответственность сами. А ЮНЕСКО это хорошо, если они действительно могут поддержать, помочь. Я не считаю, что может быть какая-нибудь быстрая реакция. До осени остается несколько месяцев, а процедура, чтобы начать какие-то работы, нужен проект – она эти три месяца займет. Соответственно, на него нужно какое-то финансирование. В таких критических ситуациях мы должны все равно на себя полагаться.

В прошлом году на публичных дискуссиях, в интервью вы рассказывали о том, что общинам стоило бы сейчас заниматься 3D-моделированием своих памяток. Потому что какие-то уж совсем потеряны, о них даже просто информации нет. Я имею в виду объекты в Купянске, Волчанске. В этом плане у нас есть движение? Зафиксировать то, что еще не потеряно.

– В Украине достаточно много инициатив – и частных, и частных. Есть проектные компании, которые просто на волонтерских началах этим занимаются.

Но сказать, что ведется какая-нибудь системная работа – нет, ее нет. То есть каждый работает по собственному плану в пределах имеющихся ресурсов.

Согласно официальной статистике, в государстве 140 тысяч объектов. Это должно пройти, наверное, несколько десятков лет, чтобы их отсканировать. Это если над этим работать, каждый день выходить на работу и этим только заниматься.

На мой взгляд, более плохо, что нет единой консолидированной базы данных, куда бы все эти модели складывались. И по Харькову много отсканированных объектов, и по другим городам, и по общинам. Но пока государство не создало единого "банка".

Мы что-то потеряли, начинаем искать, узнаем, что кто-то отсканировал, а оказывается, что, не дай Бог, в их офис "прилетело" и эти данные потеряны.

Но инициатив становится больше. И я знаю, что и Украинский культурный фонд выдает гранты на 3D-моделирование, и другие фонды выдают гранты именно на оцифровку культурного наследия. То есть работа ведется, но не на системном уровне.

Читайте также: Архитектор Виктор Дворников: на Харьковщине повреждено более 750 объектов культурного наследия