Архитектор Виктор Дворников: в Харьковской области повреждено более 750 объектов культурного наследия

Вражеские удары часто направлены на разрушение архитектурных памятников украинской культуры. Таким образом Россия пытается стереть с лица земли физические доказательства существования нашей истории, культуры и памяти. Сегодня Харьковщина имеет одни из самых больших повреждений культурного наследия в Украине. Возникает вопрос: как сохранить и восстановить объекты, разрушенные или поврежденные армией РФ.

В интервью изданию "Думка" харьковский архитектор, урбанист, соучредитель ОО "Платформа урбанистического развития", член Национального союза архитекторов Украины Виктор Дворников рассказал о том, почему сейчас трудно определить количество пострадавших объектов культурного наследия, сколько поврежденных зданий в Харькове пока законсервировано. архитектуры мирового уровня, как в Харькове соединить культурное наследие с современной архитектурой, а также могут ли улицы Сумская или Рымарская стать пешеходными.

В чем сущность проекта социальной реставрационной мастерской?

- Мнение об этом проекте появилось, наверное, года два назад, когда мы, обследуя поврежденные объекты, часто видели, что огромное количество аутентичных предметов из зданий просто теряется: вывозится на свалку или выбрасывается, а никто на это никоим образом не реагирует. Учитывая, что Харьков имеет наибольшие в Украине повреждения культурного наследия, эта проблема достаточно острая и масштаб ее достаточно велик.

На системном уровне ни один из наших государственных институций этим не занимается – как-то этот вопрос выпал из поля внимания. Сегодня не существует никакой установки, как бы это должно было происходить: как эти остатки можно собирать, спасать, перевозить. Ни Министерство культуры, которое занимается сохранением наследия, ни одна другая организация этим не занимается.

В 2023 году мы начали работу сначала по созданию рабочей группы при Харьковском городском совете, которая должна это системно делать. Потом я увидел, что этого мало, потому что компетенции рабочей группы – это координация работы на месте. А что дальше делать с этим огромным количеством материалов, которые тоже не могут просто на земле лежать? Их нужно либо консервировать, либо перемещать куда-нибудь на ответственное хранение.

К примеру, если мы говорим об окнах и дверях, это столярные изделия, которые портятся от осадков. Тогда возникла идея, что мы каким-то образом это восстанавливать, чтобы возвращать на свое место. И параллельно мы начали работать с культурным институтом DRUK – это культурно-художественное пространство, где собрались различные инициативы, и где я должен был руководить урбанистическим направлением. Вместо этого мы сейчас немного переформатировали проект, и это все соединилось в первую социальную мастерскую.

Мастерская состоит почти полностью из волонтеров и людей, желающих помочь сохранить что-то своими руками. Это сообщество образовалось в прошлом году. У нас был классный проект, где мы сортировали аутентичные материалы из другого поврежденного памятника – огромного комплекса на площади Героев Небесной Сотни – университета биотехнологий, бывшего первого реального училища. Туда было три прямых попадания ракет, и здание получило очень серьезные повреждения.

Благодаря тому, что она стояла так огороженной два года, там ничего не потерялось. Все находившиеся там материалы фактически под завалами и находились. В прошлом году мы дали зов, что для всех, кто хочет своими руками спасать Харьков, есть отличная возможность. В декабре 2024 года мы начали эту работу, и к моему удивлению к нам присоединилось более 60 человек. Это не за один день, а в течение этого проекта, но это очень большое количество людей, которые пришли и присоединились к тому, что мы собирали кирпич. Этот проект длился около двух месяцев.

Тогда мы собрали более 60 кубических метров 150-летнего кирпича, который сейчас стоит на хранении и впоследствии будет использоваться для реставрации. Но самое главное, что нам удалось – объединить этих людей. Они увидели, что они не одни в такой идее. Потом все это реорганизовалось в мастерскую, где сегодня мы работаем, учимся, работаем и стараемся сохранить различные аутентичные предметы.

Какие проекты сейчас занимается социальная мастерская?

– Сейчас у нас есть несколько проектов. В основном сегодня это все столярные изделия. Мы реставрируем окна и для "Печать", и для других объектов. В городе пока это достаточно мелкие заказы, но они позволяют нам натренироваться. К тому же, эти аутентичные предметы исторически правдивы, но не представляют высокой художественной ценности. То есть они являются рядовыми объектами, и любые ошибки, которые мы можем допустить, не сильно навредят этим предметам.

К тому же они находятся в плохом состоянии, и там в значительной степени мы производим так называемые протезирования: мы вырезаем старые части, вклеиваем новые и учимся на этом. Впоследствии мы планируем привлекать профессиональных реставраторов. У нас уже были тренинги профессиональных столяров, которые делились секретами этой работы. Можно сказать, что наше сообщество постепенно поднимает свой квалификационный уровень.

Принимают ли городские власти достаточные меры для того, чтобы сохранить культурное наследие Харькова?

- Я бы сказал, что здесь проблема не в муниципалитете, а общеукраинская, ведь не существует такого органа, который системно работал бы с культурным наследием. В прошлом году я участвовал в большом проекте RES-POL по усилению возможности Минкульта к написанию собственной стратегии. Мы с коллегами проводили глубинную аналитику сектора культурного наследия и одной из ключевых проблем оказалось то, что общество не воспринимает наследство как такую ценность. Для подавляющего большинства украинцев все эти старые домики, археология – это нечто маргинальное, старое, что лучше снести и построить красивый современный бизнес-центр или жилой дом.

И, к сожалению, это явление очень сложно искореняется, ведь это была часть советской политики влияния на сознание людей: что у них нет собственной локальной истории, следовательно, не нужно ценить что-то свое идентичное: у нас есть все общее, общественное, что одинаково во всех городах; одинаковые проспекты, одинаковые дома.

Локальной истории никогда не уделялось должное внимание, поэтому сегодня выросло несколько поколений людей, которые не воспринимают это как ценность. А это, собственно, порождает следующие проблемы, что в эти профессии никто не идет учиться, а люди, работающие в профессии памятникоохранной деятельности или реставрации, также воспринимаются как какие-то маргиналы, городские сумасшедшие, что-то там ходят, спасают, а зачем – непонятно.

Это приводит к тому, что в обществе вообще отсутствует запрос на сохранение наследства. Соответственно, никакие муниципальные органы не работают с этим, поскольку община не требует. И это, к сожалению, происходит почти повсеместно. Только единицы населенных пунктов в Украине, где действительно кто-то обращает на это внимание. К сожалению, это такая проблема.

Как можно повысить уровень заинтересованности харьковцев в сохранении культурного наследия?

- Общество должно где-то общаться с этой информацией. Где-то у них должна зарождаться тёплая связь с наследством. Сейчас люди не воспринимают, что это их наследие – оно фактически ничье. Коммунальные учреждения, являющиеся балансодержателями какой-либо памятки, лишь формально ее владельцы. Основные же бенефициары этого наследия – мы сами, потому что в нем запечатлена наша история. Эти объекты формируют наше городское пространство. В нем мы можем творить что-нибудь новое, создавать культурные продукты: снимать фильмы, клипы. Что угодно можем делать на самом деле благодаря этому наследию!

У нас есть какие-то совершенно уникальные объекты типа Госпрома, а есть фоновая застройка. Все это позволяет нам иметь уникальное, узнаваемое, не похожее ни на что в мире пространство, что, в свою очередь, дает возможность создавать какие-то уникальные продукты. Когда люди осознают, что именно это позволяет быть им непохожими на полтавчан, киевцев или кого-то другого, тогда они действительно будут по-другому воспринимать. Но, к сожалению, в публичном измерении у обычного человека нет ни одного места, где можно прокоммуникировать с этим.

Конечно, есть отдельные специализированные Интернет-издания или программы, которые могут рассказывать об этом, но это не масскульт. Соответственно люди этим никак не коммуникируют. Начинать, конечно, нужно с общего образования. Раньше был такой предмет, как краеведение, затем Харьковщиноведение. Однако там должен создаваться фокус. И не просто вроде: "Дети, посмотрите, как красиво здание!", а действительно должны рассказывать о свойствах наследия, что оно может создавать для общины, и что оно может давать в будущем. В цивилизованном мире давно признано, что наследие является важным инструментом как национальной безопасности, так и развития общин. Существует целая наука, которая это исследует, и есть четкие закономерности: если община правильно управляет наследием, она получает из этого эффект. Нам, к сожалению, до этого очень далеко. Но путь осилит идущий.

Какое количество объектов культурного наследия было повреждено или разрушено во время войны?

- Я вхожу в мониторинговую группу, и мы уже зафиксировали более 500 поврежденных объектов на территории города и более 750 по области в целом с городом Харьков.

Здесь есть большая проблема, что рядовые граждане не понимают, поврежден ли это объект или не поврежден. Иногда повреждения бывают совершенно неочевидны. Комиссии, состоящие из представителей коммунальных служб или государственных учреждений, часто бывают непрофессиональными именно в реставрации. Они могут не отличить наличие каких-либо трещин, деформаций, и могут считать, что это какая-то старая трещина.

Или вообще очень распространено мнение, что это же старое здание, оно всегда было так, что и повреждения возникли раньше. Когда мы выходим на исследования, мы можем отличить новую трещину от старой, например. Опыт показывает, что если где-то в центре происходит прилет, то в радиусе 300-400 метров все объекты будут стабильно иметь трещины или повреждения. Это не столько о остеклении, сколько о крышах, каких-то структурных элементах, которые могут быть скрыты.

Если говорить об историческом ареале Харькова, условно от Центрального парка до Гимназической набережной, почти все объекты будут повреждены, потому что здесь везде были либо ракетные, либо бомбовые, либо дроновые удары. Все это, конечно, влияет на состояние объектов и требует дальнейшего обновления.

Почему у Харькова до сих пор нет реестра поврежденных зданий архитектурного наследия?

- Сегодня мне известны лишь одна инициатива, в которую я также вхожу – Heritage Monitoring Lab, которая системно занимается исследованием, фиксацией. Это делается, во-первых, для дальнейшего восстановления, чтобы мы могли оперативно реагировать, предоставлять информацию государственным органам, донорам или всем заинтересованным сторонам, желающим участвовать в восстановлении. Во-вторых, для сбора криминалистических данных, чтобы потом отстаивать эти права в международных судах.

Такая системная работа производится по всей Украине. Сейчас команда насчитывает более 30 человек в разных городах Украины: Одесса, Николаев, Львов, Киев и т.д. После каждого прилета мы стараемся оперативно реагировать, уезжать на документирование. По Харькову покрывается 100% случаев, мы фиксируем все объекты.

То есть в Харьковской области повреждено более 750 объектов культурного наследия?

- Эта цифра не является исчерпывающей. Мы сегодня, конечно, в Купянск не ездим документировать. Но культурное наследие Купянска почти полностью уничтожено. Если и не уничтожена, то повреждена совершенно вся. То же с городом Волчанск. Там город фактически не существует. В последний раз мы там были в декабре 2022 года. Тогда там были обстрелы, не было спокойных дней. Под обстрелами мы успели задокументировать только, кажется, 15 поврежденных объектов, но их там гораздо больше.

Сегодня их, в принципе, нет. Но те, что мы не обследовали, не попали в список, соответственно данных о них нет, но мы знаем, что они уничтожены. То же Двуречная, Двуречанский район, другие оккупированные территории и территории вблизи столкновения, которые, конечно, имеют повреждения. Речь идет также о сотнях объектов разных.

То есть это только подтвержденные?

– Да. Кроме того, еще следует учесть, что у нас есть сложность с учетом объектов. Сегодня в Украине на учете состоит около 140 тысяч объектов культурного наследия. Сюда входит монументальное искусство – скульптурные композиции, фрески на улице, мозаики. Сюда входит археология, памятники науки и техники – их совсем немного, но они есть. Это также и архитектура, строения. Таких объектов около 140 тысяч по Украине. Это учтенные, занесенные в перечни. Однако проблема в том, что такое же количество объектов не учтено. То есть это могут быть объекты, имеющие такую же ценность, как и памятка, но никто не сделал по ней работу, чтобы занести ее в список.

Там очень сложный алгоритм: на это нужны деньги, специалисты, и просто физически никто не успевает выполнять. Сейчас во время войны вносятся новые памятки в разных городах. В Харькове и Запорожье, похоже, было внесено несколько объектов. Эта работа продолжается, но очень медленная. Мы можем говорить, что у нас не 140 тысяч таких объектов, а 300 тысяч, например.

Сколько повреждено из этих, что в "сером списке" вообще неизвестно, поскольку их никто никогда не исследовал. В этом большая проблема. Поэтому четкую цифру мы сможем узнать, только когда у нас вырастет институциональная способность это делать. Это работа на годы вперед.

Достаточный ли сейчас в Харькове темп реставрационных работ?

– Это вообще болевая точка, ведь реставрация, по моему мнению, во время войны нецелесообразна. Реставрация – это процесс постепенного исследования и восстановления объекта на время его существования. То есть это воспроизведение его первоначального вида или вида, который был наилучшим для этого объекта.

Часто бывает, что объект перестраивается и становится лучше. Таких объектов в Харькове десятки, которые сначала были там маленькими одноэтажными домиками, потом надстраивали второй этаж, но это делалось профессионально, поэтому он может выглядеть как действительно завершенный объект.

Так вот такие исследования – это очень длительный и ценный процесс. Это просто нецелесообразно сейчас делать. Нам следует только хранить объекты в том виде, в каком они есть, и стабилизировать, чтобы они не разрушались. Это называется консервация.

Если говорить о консервации, то ориентировочно из 600 поврежденных объектов в Харькове, законсервированные может 30-40. В других случаях произведены какие-то текущие ремонты, но все равно процент поврежденных объектов значительно превышает количество объектов, где эти работы были произведены.

Если война условно продлится еще несколько лет, не приведет ли отсутствие консервации зданий к состоянию, когда их уже невозможно восстановить?

– Восстановить возможно абсолютно все. Это вопрос, во-первых, политической воли, во-вторых, финансовый. Не существует задачи, которую нельзя решить. Вопрос только в том, насколько он сложен.

Мы можем видеть прекрасный кейс сгоревшего Собора Парижской Богоматери, но его восстановили. И восстановили именно в том виде, в каком он существовал. Однако большое условие состоит в том, что этот объект должен быть тщательно исследован. Это означает, что все конструкции должны быть обследованы и зафиксированы. Еще лучше, когда есть 3D-измерительная модель, с помощью которой мы можем четко восстановить тот вид объекта, в котором он находился, поскольку любой объект наследия имеет ценность только как подтвержденный, исторический аутентичный элемент. Когда мы что-то додумываем или дорисовываем, он эту ценность теряет и, по сути, перестает быть наследством. Он становится какой-то пародией или чем-то второсортным.

К сожалению, этим у нас страдает большое количество застройщиков, украинских муниципалитетов. Они думают, что если они просто на памятке провели какие-то работы, это уже реставрация. А это совсем не реставрация, а некий ремонт и превращение памятки в современный объект. Это легко почувствовать любому человеку, который, скажем, не причастен к этому. Когда вы идете по улице и видите перед собой здание, а внутри при этом не возникает никаких чувств – это неправильная реставрация.

Правильная реставрация – это когда вы смотрите на стену и видите разные наслоения истории. Когда у вас есть осознание, что это здание существует 100, 200 или 300 лет. Задача реставратора – все это ухватить и показать текучесть истории, текучесть времени и главное – показать историческую достоверность. Когда памятка недостоверна – она не несет никакой ценности. Вот такая задача перед нами стоит.

Я так понимаю, проблема реставрации заключается в отсутствии 3D-моделей архитектурных объектов?

– Да. В Украине есть несколько крупных инициатив, занимающихся 3D-сканированием. Skeiron – один из наиболее распространенных проектов, но опять же эти инициативы не способны охватить те 140 тысяч объектов, даже тысячу объектов. Это очень сложно, поскольку есть первый процесс сканирования, и второй – обработка данных и превращение их в модели. Для одного объекта это может занять несколько недель.

Соответственно, если мы эти несколько недель умножаем на 140 тысяч – мы понимаем, что нам жизни не хватит для того, чтобы оцифровать все объекты. Пока этим занимаются частные инициативы, мы не можем это системно делать ни в пределах Харькова, ни в пределах Киева, ни в пределах Украины. Это единичные объекты, которые по какой-то причине были выбраны, отсканированы и сохранены.

Сегодня в Украине не существует единой системы, куда можно было бы подвязать такой массив данных. Минкульт говорит о том, что ее нужно сделать, пытаются разработать некую инфраструктуру для сохранения, но это также столь ценный и длительный процесс. Ценен потому, что, например, одна модель может считать несколько терабайтов, а их 100 тысяч. Соответственно, должно быть отдельное электронное хранилище, где эту информацию можно будет разместить, а затем, чтобы туда был доступ. Это очень-очень сложная история. Она двигается, но очень медленно.

Какие объекты на Харьковщине в первую очередь должны получить свои 3D-модели?

- Думаю, что речь идет даже не о самих отдельных объектах, а об ансамблях. Площадь Конституции – примерный пример и состоит из памятников архитектуры. Площадь Свободы, фрагменты улицы Сумской. Я бы двигался таким образом. К примеру, Госпром сегодня отсканирован только снаружи. Изнутри я даже не представляю эту адскую работу, потому что там более тысячи помещений, и в каждом из них нужно зайти, поставить станцию, а потом самая сложная работа – это все склеить воедино. Это очень сложная работа.

Сегодня мы имеем отсканированный Госпром, Успенский собор, отдельные объекты на Университетской горке – это то, что я знаю. Возможно, какие-то частные инициативы еще что-то досканировали, но я не знаю, где эти модели. Знаю отдельных людей, которые этим занимались, и мы можем получить от них доступ. А чтобы это была единственная инфраструктура – к сожалению, нет.

За какие повреждены или разрушены достопримечательности харьковской архитектуры Вам больше всего болит?

– Очень сложный вопрос, потому что меня больше беспокоит уничтожение исторической среды. Каждый отдельный объект прекрасен сам собой, но он теряет ценность, когда нет ансамбля. Когда ты идешь по улице и видишь только один старый объект, а все остальное новое, у тебя уже нет к нему отношения, как к истинному, потому что он выпадает из контекста. Мы живем в современном городе и вокруг нас все современное, поэтому в голове автоматически возникает вопрос, старинный ли это, или это просто пародия, копия. Тогда объект не имеет ценности как действительно исторический. Поэтому я выступаю за сохранение даже не каких-либо знаковых, а именно фоновых объектов, поддерживающих эту историчность.

Например, я живу на Харьковской Слободе рядом с Конным рынком: от реки до Конного рынка. Он состоит в основном из застройки 19 века. Там стоят маленькие, одно-двухэтажные домики максимум. Этот район сформирован в 19 веке. Его ценность заключается в том, что если, идя по этой улице, я прикрою себе руками асфальт, фонари или другие инфраструктурные объекты, у меня будет полное впечатление, что я нахожусь в 19 веке, потому что все стены, все окна почти сохранены, и можно себе представить1, как это существовало1.

Когда я выхожу на улицу Сковороды, например, то с одной стороны стоят исторические дома, с другой – новостройки, размывающие историческую среду. И здесь у тебя нет такого впечатления. То есть ты себе что-то домысливаешь там уже, но оно не столь ценно. Поэтому, на мой взгляд, очень важно сохранять именно фоновую застройку для того, чтобы иметь эту историческую среду.

Недавно некоторые харьковские Telegram-каналы распространяли информацию о том, что зеленый домик на Полтавском Пути невозможно восстановить и нужно снести. Действительно ли ситуация именно такова?

- Это в определенной степени была провокация и информационный вброс, чтобы проверить общественное мнение по этому вопросу. Повторяю: нет такого объекта, который нельзя сохранить. Даже если мы видим полуразрушенные объекты, все равно их можно воспроизвести.

Могу привести аналогию из совсем другой сферы. Нидерландский самолет, сбитый россиянами на Донетчине, был реконструирован, в ангаре стоит собранный из фрагментов. Это была вообще невероятно сложная задача – собрать все фрагменты, перевести в состав, промаркировать, каким-то образом сопоставить, чтобы из этих фрагментов воспроизвести самолет. Однако ценность этого самолета состоит в том, что он является проверенным источником информации. Каждая точка на нем, каждое отверстие является объективным доказательством того или иного события.

Так же и наследие. Она кроет в себе невероятное количество этих "точочек", являющихся доказательствами нашей истории, что здесь проходил какой-то человек, оставила какой-то след. Или, например, мы часто можем видеть следы от пуль на домах еще со Второй мировой. Это все информация, которая может использоваться совершенно разным образом.

Возвращаясь к нашей истории, дом так же, как и самолет: даже если уже лежит в руинах, если есть задача его восстановить, его можно восстановить и именно в аутентичном виде. Это трудная работа, но она выполняется. Что касается "зеленого дома" на Полтавском Пути, там задача гораздо легче, потому что он стоит.

Он действительно в аварийном состоянии: там проблема с фундаментами, потому что они подмыты, внутри упала несущая стена, потому что она долгое время подмывалась фундаментами. Затем, когда в 2023 году был взрыв возле БТИ, несущая стена обрушилась, и вместе с ней перекрытие. Сегодня над этой пропастью еще разрушается крыша: там уже с улицы видно, что она падает внутри. Но опять же это все относительно несложные работы.

Сложные работы – сейчас просто стабилизировать эти стены, чтобы когда люди зайдут внутри работать, они просто их не привалили. Но опять же это техническая задача, которую можно решить. Поэтому любые заявления, что это здание под снос – это манипуляция.

Зачем эта манипуляция? Это какое-то знаковое место, на котором можно что-то построить?

– Наверное. Это подготовка почвы для того, чтобы потом сформировать общественное мнение о том, что памятник действительно нельзя было спасти, поэтому вынуждены были его снести, чтобы освободить площадку для чего-то нового. Ну и здесь уже можно только гипотезы строить, зачем именно.

В каком состоянии после недавнего прилета находится Харьковский национальный фармацевтический университет?

– Мы этот объект также обследовали по прилету в тот же день. Могу сказать, что здание в отличном состоянии. Удивительно, в прекрасном состоянии после прямого попадания "Шахеда". Там повреждены крыша и одно помещение. Здание было реконструировано, не отреставрировано. Там было усилено перекрытие, то есть сделана новая конструкция, усилившая чердачное перекрытие.

Из-за этого здание устояло и почти не получило серьезных повреждений. Внутри почти все помещения целые, даже остекление. Это меня удивило больше всего. Сначала я думал, что там не было детонации этого дрона, но мы же все видели видео: крыша от попадания жестянки так разлетаться не будет. То есть, детонация была, но за счет стечения обстоятельств взрывная волна пошла вверх, а не внутрь помещений. Здание условно в прекрасном состоянии как для таких обстоятельств.

11 июля 2025 года в результате вражеских обстрелов было повреждено 10 объектов культурного наследия в центре Харькова. Какая ситуация с ними сегодня?

– Это опять же попадание в историческую среду. То есть один прилет, где вокруг большая плотность исторической застройки, от одного удара страдает сразу огромное количество объектов.

К сожалению, там нет каких-то достопримечательностей, которые "на слуху", чтобы был какой-то общественный резонанс, и люди стали говорить: "Давайте быстро что-то восстанавливать". Коммунальные службы, как всегда, нужно отдать им должное, оперативно навели порядок: убрали обломки и зашивали окна. Сейчас я, проезжая там, вижу, что на отдельных зданиях чинят крыши.

Но есть другая проблема, что есть дома, которые не имеют статуса достопримечательности, но так же являются аутентичными объектами 19 века. Им не повезло еще больше, ведь они в частной собственности, к тому же поделены между разными собственниками. Это люди, у которых нет возможности делать не то что реставрационные ремонты, а даже банально затянуть крышу свою не могут. Поэтому там стоят дома, где действительно еще не было никаких работ. Это большая проблема. А все находящееся в коммунальной собственности более или менее поддерживается в нормальном состоянии. Это не консервационные работы, но хотя бы какие-то.

Такие работы по ремонту старинной архитектуры не повредят ее подлинности?

- Пока я не видел каких-либо серьезных перестроек, которые могли бы сильно повредить объектам, чтобы потом это не подлежало восстановлению. В большей степени речь идет именно о закрытии окон и ремонте крыши. Крыши в Харькове преимущественно все не подлинные. После второй мировой почти все крыши были поменяны. Лишь единицы сохраняют аутентичное покрытие. Стропила, сам каркас внутри крыши, чаще можно найти какой-то аутентичный, но покрытие почти везде у нас поменяно, поэтому то, что делают сегодня коммунальные службы, заменяя крыши, они фактически не вредят.

Есть ли в Харькове памятники архитектуры, которые были утрачены из-за неправильного подхода к восстановлению?

- Могу вспомнить объект, не являющийся официально признанным памятником – жилой дом по адресу переулок Руставели, 14. Туда было попадание еще в 2022 году каким-то артиллерийским снарядом. Тогда имелась поврежденная стена и крыша. То, что меня поразило, в 2023 году во время его восстановления случайно появилось сверху. Это любопытный факт.

Я очень сомневаюсь, что это решение проходило какое-то согласование, был ли разработан проект. Думаю, это просто как-то у хозяина верхнего этажа была возможность договориться с коммунальными службами, чтобы они восстановили крышу уже с дополнительным чердаком. Это то, что меня тряхнуло.

В большинстве случаев мы стараемся контролировать какие-либо знаковые объекты. "Зашкварных" случаев я не помню.

Как лучше поступить со зданием Харьковской ОВА на площади Свободы: восстановить в том виде, в каком оно было, или полностью перестроить?

– Если мы будем следовать букве закона, ХОВА имеет статус памятника архитектуры. Соответственно, единственный утвержденный законом Украины вид работ, разрешенный на памятках, это реставрация или ее разновидности, в том числе консервация. По закону Украины нельзя ее перестраивать, сносить или делать что-то другое, потому что это памятник архитектуры.

Однако здесь возникает множество вопросов о неудобном наследии. Это то, что нам апеллировали в начале полномасштабного вторжения, это символ советской империи, который формирует ансамбль нашего Майдана. Он также знаковый, узнаваемый. И самое главное, что он построен, хоть и в советское время, но построен украинцами. Харьковчане вложили туда очень много своей творческой работы.

К примеру, весь лепный декор там имеет украинские орнаменты. Это, конечно, о нашей местной культуре. Многие элементы в отделке ХОВА действительно именно локальные, местные. Поэтому, по-моему, как и по мнению моих коллег, мы не имеем права это перестраивать. Это тоже один из слоев нашей истории. Если мы будем избавляться от этой истории, в частности, в монументальном искусстве, мы будем многое терять.

Ансамбль на площади Свободы в Харькове достаточно разнообразен по стилю. Есть ли смысл в унификации его облика?

– Если мы немного заглянем в историю, весь ансамбль, который мы сегодня видим, был сформирован где-то в 30-е годы прошлого века. Все объекты были выполнены в одном стиле, кроме университета Говорова – он появился чуть позже. Госпром, Университет, гостиница "Харьков" и здание бывшего Обкома были построены в стиле конструктивизма – у них была совсем другая эстетика, и это действительно очень выдающийся ансамбль, который имеет ценность не только для Харькова и Украины, а реально всемирную ценность, потому что это уникальный комплекс. А если вспомнить, что за ним расположен район Задержпромья, это вообще уникальный памятник авангардной архитектуры мирового уровня. Мы об этом должны говорить на весь мир. Хвастаться не клумбами, а тем, что у нас есть действительно такое, чего в мире больше нигде нет.

Затем, после Второй мировой, эти объекты получили значительные повреждения и были перестроены. Особенно это пришлось на правление Сталина, поэтому эти объекты вобрали в себя многие черты сталинского ампира, доминировавшего тогда в архитектуре. Университет Каразина был перестроен, гостиница "Харьков", здание Обкома тоже. Все эти объекты получили новую эстетику.

В принципе, сегодня вопрос восстановления этих объектов в первоначальном виде, думаю, очень дискуссионный. На мой взгляд, лучше оставить, как есть. Это об истории. Мы можем открывать какие-то аутентичные фрагменты, например того же Каразина, чтобы показать, как выглядел какой-то фрагмент. Но сегодня это сформированный комплекс, он работает в значительной степени перестроен, потому что сейчас, если вы знаете, у Каразина две боковые секции имеют внутренние дворы, а раньше они были открытыми, проходными. Это был Дом Проектов. Масштабные реконструкции, думаю, никому пользы не принесут.

Здание ХОВА вообще очень интересно, потому что оно вообще имеет три итерации. Сначала это было двухэтажное здание дворянского собрания: классическое эклектическое здание, на которое были надстроены конструктивистские третьи-четвертые этажи, а затем это уже было украшено этими колоннами. Это вообще очень интересный объект, с которым следует работать.

Относительно ХОВА в прошлом году у нас был конкурс в городе, который организовывал Норман Фостер, именно по поиску решения, как его открыть, интегрировать в общественную жизнь. У нас есть огромная проблема, что Майдан Свободы потерял свой первоначальный смысл. Площадь строилась как место для политических собраний, манифестаций, митингов и так далее. Сегодня этой функции нет. Для того чтобы мы собирали наши Майданы, нам не нужен большой Майдан – мы это сделаем на улицах, и это будет даже безопаснее. Сегодня стоит открытый вопрос, что нам делать с Майданом Свободы. Сегодня он просто превратился в огромную парковку, и это, пожалуй, лучшее решение для использования городской площади в центре.

Так же и здание ХОВА. Все существующие мировые тенденции показывают, что эти административные объекты должны быть мультифункциональными, чтобы вокруг них было живое пространство, иначе днем оно работает, а ночью умирает. С этим тоже нужно работать. С философской точки зрения можно посмотреть, что сегодня это здание является подражанием советской власти: здесь есть огромный барьер между находящимися на улице гражданами и людьми, которые внутри.

Об этом нам говорит масштаб здания, массивные колонны, подавляющие рядом находящихся людей, а также высокий цоколь вокруг здания. То есть, если ты подходишь к зданию – ты считаешь себя очень маленьким человеком. Конкурс Фостера был ориентирован конкретно на переосмысление соотношения человека на улице и чиновника снутри. Над этим точно нужно работать. Но сносить памятку, я считаю, что точно нельзя.

Полезно ли сотрудничество Харькова с Фондом Нормана Фостера?

– По моему мнению, в этот проект прежде всего была заложена имиджевая составляющая. Этим проектом Норман Фостер привлек внимание всего мирового архитектурного сообщества в Харьков. А за его деятельностью следят абсолютно все. Тогда для нас было небольшое окно возможностей, чтобы действительно как-то сюда затягивать архитекторов, возможно, самим организовать какие-то дополнительные конкурсы, проводить воркшопы.

В общем, нам сделали огромный медийный подарок, но мы им не воспользовались. Этот пузырь сегодня просто лопнул, и никто ничего с этим не сделал. Я не рассчитываю, что Фостер нам подарит какой-нибудь проект. А даже если подарит, кто его будет олицетворять и при каких условиях? Фостер сделал все, что мог. Чего этим не воспользовались, вопрос скорее к нам, чем к нему.

Насколько я понимаю, философия Нормана Фостера основывается на создании современных проектов. В Харькове много культурного наследия. Как объединить это в одном городе?

– Философия Нормана Фостера значительно глубже. Здесь нельзя говорить, что он не воспринимает архитектурное наследие. Он скорее имеет специфический взгляд на его сохранение.

В общем, современный европейский подход уже пошел дальше. Там, кроме сплошной реставрации и сохранения объекта, больше думают над раскрытием его ценности. Там действительно хранят наиболее ценные фрагменты здания, если это не какие-нибудь знаковые объекты, как, например, Собор Парижской Богоматери.

Если это какие-то фоновые объекты, там сохраняют фасад, но с сохранением подлинности. Внутри хранят также наиболее ценные фрагменты конструкции, стены, некоторые отдельные конструктивные элементы, балки, лестницы или еще что-то. Все же остальное приспосабливают к его максимально эффективной эксплуатации, а также демонстрации этих ценных элементов.

Думаю, мы также должны следовать этому. Мы должны жить в современном городе, но при этом сохранять масштаб застройки. Те маленькие кварталы, которые сохранились в нашем городе, мы должны хотя бы сделать такими, как заповедник. Если в Харькове возникает необходимость строительства новых бизнес-центров или кварталов, этот центр просто нужно куда-то смещать.

У нас есть возможности. У нас есть большой район Левады, за которым фактически находится промзона – в сторону Основы. Этот район очень близок к центру, туда есть прямая логистика, и не нужно каких-либо ценных инфраструктурных проектов по осушению болот или чего-то еще. Достаточно лишь произвести ревитализацию этих районов – и мы получим современный центр, где есть куда разрастаться. А старую застройку мы просто должны адаптировать под современные нужды. Все эти достопримечательности, не имеющие ответственных владельцев, должны быть переосмыслены и получить новую современную функцию.

Бессмысленно просто вкладывать деньги в реставрацию. Сегодня ты реставрируешь объект, а через 10-20 лет он снова возвращается к тому же состоянию. В таком случае мы делаем только какую-нибудь внешнюю картинку, а объект по сути мертв. Мы должны думать о включении этих объектов в нашу современную жизнь. Думаю, именно это должно быть одним из приоритетов развития нашего города.

Недавно Вы участвовали в акции, где участок улицы Рымарской на время сделали пешеходным. Возможно ли сделать ее полностью пешеходной?

- Это тоже в определенной степени была провокация. Для всех было неожиданно, что нам разрешат ее перекрыть. Это была в какой-то мере провокация, чтобы показать, что город действительно может существовать по-другому. Люди, которые туда приходили в эти дни, могли сами почувствовать, как это, когда у нас есть пешеходная улица.

Говорить о том, что именно Рымарская должна быть пешеходной, я бы точно не стал. Мы имели опыт побыть там эти два дня, и, по моему мнению, она менее эффективна как пешеходная, чем, например, соседняя Сумская. Рымарская сегодня имеет значительно меньшую социальную нагрузку, там значительно меньшие пешеходные потоки, меньше различных учреждений, которые могли бы создавать городскую активность.

Если говорить вообще о пешеходных просторах, я думаю, что они должны возникать. Если сравнивать, например, пешеходную улицу и сквер, они имеют совершенно разные функции. Улица означает, что вокруг есть застройка, то есть определенные учреждения, которые могут быть магнитами для активной социальной жизни. Когда мы создаем там безопасные и комфортные условия для пребывания человека, когда там отсутствует транспорт и шум, то это пространство служит дополнительным магнитом: кроме тех магнитов, которые есть внутри зданий, еще магнитом является именно это пространство, потому что оно более привлекательно для человека.

Там гораздо больше разнообразной информации вокруг него, больше возможностей для коммуникации, чем, например, в сквере. Такие пространства тоже должны быть. Их нужно выбирать также очень осторожно, потому что есть и отрицательные примеры, когда, например, эти публичные пространства превращаются в балаганы. Это мы можем видеть во многих европейских столицах, когда огромные пешеходные просторы превращаются в развлекательные центры, где есть уличные актеры, фастфуд и так далее.

Это также тянет за собой различные маргинальные истории, когда туда люди, условно говоря, с низкой социальной ответственностью ходят и т.д. Действительно, это пространство в долгосрочной перспективе может привести к деградации этой территории. Поэтому с этим нужно работать. Это история, пожалуй, не столько об урбанистике, сколько о городской партисипации. Здесь нужно учитывать мнения всех сторон: жителей, бизнесов, муниципалитет, рядовых граждан, потому что последствия этих преобразований могут быть очень существенными. Как положительными, так и отрицательными.

Но по опыту украинского градопланирования могу сказать, что подавляющее большинство пространств, которые были превращены в пешеходные, действительно привели к положительным изменениям. Во-первых, это рост капитализации, то есть квадратный метр на этой территории повышается в цене, привлекательность для инвесторов растет, привлекательность для арендаторов растет, и находящиеся здесь горожане получают дополнительное безопасное пространство в городе. Поэтому я выступаю за создание пешеходных пространств, но если говорить о выборе локаций, это дискуссионный вопрос, с которым нужно работать.

Может ли улица Сумская стать пешеходной?

- Да, я пока склоняюсь именно к Сумской в промежутке от Майдана Конституции до Оперного театра. Превращая эту зону в пешеходную, мы решаем многие вопросы. Во-первых, мы в значительной степени повлияем на сохранение культурного наследия. Нам будет легче регулировать и застройку в этой зоне, и мы повысим привлекательность этой застройки.

Если вы турист, вы сегодня точно не пойдете на Сумскую смотреть на архитектуру, потому что там узенький тротуар, там шумно, некомфортно, негде остановиться, потому что постоянно идет сносящий тебя пешеходный поток.

Если мы расширим эту зону, там действительно можно повысить привлекательность. Единственный вопрос, что он не может быть сплошь пешеходным – там все же должен по одной полосе курсировать общественный транспорт, потому что есть вопросы с троллейбусом. Его можно переносить на параллельные улицы, но сразу две ветки мы не можем. Поэтому одностороннее движение точно должно сохраниться. Это сложный многослойный вопрос, по которому должны работать транспортники, социологи, экономисты.

Читайте на "Цензор.НЕТ": Американский политический эксперт Арун Чаудхари: Харьков - это "горячая точка" кибервойны с Россией