Соавтор скандального закона о САП и НАБУ объяснил, почему сам отказался голосовать "за"

Законопроект №12414 о НАБУ и САП при подготовке ко второму чтению полностью потерял свое первоначальное содержание.

Об этом в комментарии корреспонденту "Думки" сказал харьковский мажоритарщик, соавтор законопроекта №12414, член фракции "Слуга народа" Александр Бакумов – единственный из харьковских мажоритарщиков, воздержавшийся от голосования.

Нардеп отметил, что он был соавтором законопроекта №12414 в первом чтении. Однако ко второму чтению законопроект изменил свою сущность.

"Содержание моей законодательной инициативы заключалось в другом, в совсем другом. Это касалось пропавших без вести лиц, это касалось возможности подачи заявлений их родственниками об исчезновении лица по месту регистрации, проживания таких родственников. Чтобы орган досудебного расследования был не где-то в прифронтовом регионе, прифронтовой громаде, а именно там, где подает заявление человек, близкий и испытавший горе, потому что потерял или есть все основания полагать, что потерял и мы не знаем о судьбе этого человека. Вот в этом было содержание этого проекта. Ко второму чтению, когда поправки начали рассматриваться, он превратился в совершенно другой документ с совершенно иной содержательной нагрузкой", - заметил Бакумов.

Он подчеркнул, что поправки № 12, 13, 14 и 15 "вообще не имеют ничего общего с предметом правового регулирования, возложенным на первом чтении".

Депутат добавил, что утром 22 июля состоялось заседание профильного комитета ВРУ, где рассматривался законопроект ко второму чтению. И на это заседание Бакумова как соавтора не пригласили.

"Утром был комитет, о котором я не знал. Я первый раз за 6 лет, как бы мне плохо, кстати, иногда не бывало от разных причин за 6 лет, таких причин хватало у меня, но я всегда участвовал в заседаниях Верховной Рады и ее органов, я себе не позволял пропустить, как бы плохо ни было, даже если болел. Вот я сегодня первый раз пропустил заседание комитета, потому что я просто не знал о нем. Меня никто не уведомил, что будет комитет, что на нем будет рассматриваться. Поэтому комитет был собран по требованию большинства или двух, одной трети. Я не помню этот перечень. Выбрали себе председательствующего, Ионушас – в командировке, меня – нет, первого заместителя председателя комитета – нет. Что-то там напринимали, потом Рада проголосовала. Я не идеализирую работу правоохранителей, в том числе НАБУ и САП. Все они, знаете ли, в меру, где нужно, хорошие, где нужно, плохие, и наоборот. И у всех есть вопросы относительно вообще эффективности, где-то адекватности полномочий. Однако процедуры парламентские надо уважать, потому что это уже немного другие вещи: это о демократии и о возможности мне как народному депутату где-то высказать свое мнение, где-то проголосовать за ту конкретную поправку, сказать свое слово. А у меня его забрали. Мне не дали это сделать", – сказал Бакумов.

Депутат подчеркнул, что воздержался от голосования, поскольку не имел возможности участвовать в обсуждении своего же законопроекта ко второму чтению.

"Поэтому во время пленарного заседания у меня ничего не оставалось, как просто давить "желтую", потому что и против не могу сказать, что прямо кардинально против. Потому что там мой закон, в котором лежит очень много интересных позиций по поводу без вести отсутствующих. Ну, и поддержать я уже его не могу, потому что я не согласен с тем, что предложил комитет в части этих видоизменений по статусу и полномочиям НАБУ и САП, - сказал Бакумов. – Я решил в этом сегодня не участвовать. Потому что мне ни совесть не разрешала, ни мораль не разрешала, ничего мне не разрешало сегодня высказать свою позицию как-то конкретно, потому что я не понимал, что происходит. 46 страниц каких-либо поправок, три поправки, они на страницах 12".

"Мне очень стыдно, что оно случилось с моим документом. Мне это просто не понравилось, что мой законопроект стал, условно говоря, площадкой, на которой развивались все события. Я вынужден был отказаться таким образом просто от него", - подытожил Бакумов.

Напомним, что этот закон раскритиковали общественные активисты, работники НАБУ и САП, поскольку документ предусматривает ряд изменений, приводящих к фактической отмене самостоятельности украинских антикоррупционных органов и прямому их подчинению генеральному прокурору Украины, назначаемому по согласованию с ВРУ президентом Украины.

Новости Харькова сегодня: Скандальный закон о НАБУ и САП: как голосовали харьковские мажоритарщики