Глава комитета Рады по свободе слова Ярослав Юрчишин: Телемарафон может закончиться в 2027 году, средств у нас нет
Украина находится в состоянии полномасштабной войны более 4 лет, соответственно часть информации стала закрытой. Кроме того, граждане Украины, в том числе и журналисты, начали цензурировать сами себя, чтобы не навредить государству. Наложение этих двух ситуаций закономерно привело и к злоупотреблениям со стороны представителей власти и силовых структур, и к ухудшению свободы слова в целом.
В интервью изданию "Думка" народный депутат Украины, председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова Ярослав Юрчишин прокомментировал свою скандальную реплику о русскоязычных украинцах, рассказал о состоянии расследования дел об угрозах журналисткам Екатерине Лихосмотр, Екатерине Коберник и Анне Калюжной, возможность ограничения. критику со стороны европейских партнеров по ограничению прав "5 канала", "Эспрессо", "Прямого".
Как вы относитесь к идее ограничения или запрета "Телеграмма" и некоторых других социальных сетей?
- В Украине решением Координационного центра по вопросам киберзащиты при СНБО уже ограничено использование "Телеграммы" для государственных служащих в рабочих целях, кроме распространения публичной информации, то есть коммуникации.
В принципе здесь есть два разных момента. Первое, эта сеть является практически русским продуктом. Согласно подходу Украинского государства, рассматривающего россию как страну-агрессора, использование этой сети должно быть запрещено полностью. Но мы здесь имеем все правительственные коммуникации, все сообщения о прилетах и тому подобное, всю информацию. И хотя сейчас очень много правительственных и не только коммуникаций продублировано на WhatsApp, но люди к этому банально привыкли. Поэтому ограничение будет чрезвычайно непопулярным, и власть на него просто не пойдет.
Относительно того, что обязательно нужно сделать не только по "Телеграмме", но и по всем социальным сетям, - это использовать умеренно.
"Телеграмм" не шифрует персональные данные, поэтому любые персональные данные, предоставленные "Телеграммой", могут быть использованы против вас. Поэтому с осторожностью используйте как эту, так и любую другую сеть.
Как по-вашему, остается ли сейчас актуальным телемарафон?
– Он потерял свою актуальность где-то с конца 2023 года. Когда после того, как украинские войска освободили Киевщину, часть Харьковщины, часть Херсонщины, фактически вещание перешло в режим не то чтобы мирного времени, ограничения военные есть, но к конкурентному подходу.
Власть в Киеве, в принципе, уже не была в очень тесных временных рамках, возможность адекватного общения через традиционные подходы, прессрелизы, пресс-конференции, в принципе, полностью восстановились, кроме телевидения. Поэтому сейчас телевидение проигрывает всем другим видам медиа фактически своей монотонностью. И тем самым нанесен ущерб не только каналам, исключенным из марафона, но и каналам марафона, так как они имеют достаточно ограниченную информацию и ограниченное распространение.
Поэтому нам уже европейские партнеры рекомендовали вернуться к более конкурентному вещанию в сфере телевидения. Мы тратим средства на частные каналы, как следствие, имеем достаточно теплую ванную, такое очень некритическое информирование о происходящем в стране. Поэтому люди преимущественно голосуют ногами и не пользуются каналами, пользуясь интернет-сетями. Опять же, тем же "Телеграммом".
Потому давно нужно эти средства переосмыслить, куда направить. Мое предложение, я буду это подавать в этом бюджете, чтобы эти средства направить на восстановление разрушенных российской агрессией медиа. Потому что это проблема сейчас, этим медиа занимаются самостоятельно.
Как думаете, когда закончится этот телемарафон? Закончится ли в 2027 году?
– Есть все шансы, поскольку средств у нас нет. Очевидно, что приоритетом является обеспечение военных и оборонных нужд, а не "Единый марафон". Но пока в бюджете на него денежные средства заложены. Поэтому правительство действительно выполняет обещание президента о том, что марафон закончится, когда завершатся военные действия. Думаю, что гораздо раньше, но пока гарантий, что в 2027 году это произойдет, нет.
Вы сказали, что возобновились пресс-конференции и подобные мероприятия. А как вы относитесь к офф-рекам, которые в последнее время стали едва ли не единственным способом коммуникации многих чиновников, в том числе президента?
– Ну, на самом деле, понятно, что это никакие не офф-реки, потому что они специально проводятся.
Контролируемый ливень, можно это называть.
– Это технология контролируемого слива. Плюс на офф-рек вы можете пригласить не всех, а тех, кого хочется. Поэтому это подмена понятия классическая, которая на самом деле вредит, в первую очередь, так называемым "белым" медиа, пытающимся подавать информацию сбалансированно. Поскольку они не готовы быть придворными, их очень редко приглашают на офф-реки. А те небольшие примеры, когда добросовестные "белые" медиа приглашают на офф-реки, они эти офф-реки выдерживают, и тем самым проигрывают телеграмм-каналам, в которых информация сливается сразу. Поэтому офф-реки – это просто более комфортное название для пресс-конференций тем медиа, с которыми вы готовы говорить, а не критично по отношению к вам настроенных.
Кто сейчас больше всего этим злоупотребляет?
– Офис президента. И не только сейчас. Хотя на самом деле можно сказать, что уже как зеркало этого довольно часто это используют и антикоррупционные органы. Поэтому здесь, если бы кто у кого хорошему, кто у кого плохому учится.
Как относиться к санкциям против граждан Украины? Вопросы в контексте телеканалов, которые исключили из сети цифрового эфирного телевидения и не берут в марафон.
– Первое, санкции против гражданина Украины могут быть только по совокупности двух факторов. Это собственно вред национальной безопасности и поддержка террористической деятельности. Те каналы, которые отключены, их владельцы как, условно говоря, названы, так и реальны, не имеют никакого отношения к террористической деятельности. Поэтому они не законны, и, соответственно, поэтому, как следствие, мы постоянно имеем критику со стороны наших европейских партнеров.
Здесь можно было бы через суд решить этот вопрос. Но, к сожалению, и суды не берут на себя храбрость поднять вопрос санкций, потому что понятно, что если мы публично признаем, что санкции имели политический подтекст, а не подтекст национальной безопасности, то очень много тех, кто реально под санкциями, начнет искать такой же путь и, возможно, не через украинский суд, а, в том числе, через Европейский суд по правам человека могут попробовать под. А к чему это приведет, мне не объяснить.
Правильно ли я понял, что европейские партнеры задают вопрос санкций в отношении телеканалов Порошенко?
– О возвращении каналов не только Порошенко, а всех выключенных: "5 канала", "Эспрессо", "Прямого". Не все они связаны с Порошенко. Номинально Порошенко не владелец ни одного из них, он передал управление. Но европейские партнеры без привязки к владельцам четко говорят, что если у одних коммерческих каналов есть доступ к единому марафону, то удивительно, почему других вообще в Т2 не пускают.
Отслеживаете ли вы давление и угрозы журналистам во время войны? Какая здесь динамика? Ухудшается ли ситуация сейчас, в 2026 году?
- К сожалению, ситуация по моему опыту обращений к нам (статистику мы будем иметь в конце, когда предоставят правоохранительные органы), по количеству обращений к нам – увеличилась.
То есть давление и количество угроз увеличиваются?
- Не критично, но увеличиваются. Это во многом связывается продолжительностью войны, тем, что общество достаточно в сложном психологическом состоянии. Иногда люди не выбирают методы общения, а иногда это целенаправленные атаки. Хуже всего, что довольно часто угрозы журналистам поступают, когда они начинают разоблачать проблемные вопросы в армии. Понятно, что в таких условиях достаточно легко их обвинить в работе на россию и т.п.
Но когда мы подтверждены факты издевательства над военнослужащими, то понятно, что никакой журналист не может промолчать. Ярким примером здесь является ситуация с Анной Калюжной и "Бабелем". Здесь очень важно, что очень часто пытаются привязать проблему к целому полку или этой целой части. Это неправильно. В каждом конкретном случае угрозы поступают от конкретных людей.
Чем ситуация усложняется? Тем, что правоохранительные органы пытаются всячески затянуть расследование. И результаты журналисты не видят, тем самым разрушая доверие, в частности, и к правоохранительным органам. Нам критически важно, чтобы назывались конкретные виновные, и тогда не будет, что к этому причастны военные такого-то полка или такого-то батальона, что неправильно. Или это конкретные люди, часто не очень военные, которые имели или не имели отношения к тому или иному батальону, но меняется фокус.
Анна Калюжная не критикует боевые части, она критикует деятельность конкретных военных или руководителей.
Вы мониторите именно ее случай? Или он находится на контроле комитета?
– Да, у нас было в сентябре заседание и по Анне Калюжной, и по "Бабели".
По "Бабели" можем называть фамилию Лихогляд.
– Да, Екатерина Лихогляд. Екатерина Коберник тоже получала как шеф-редакторша угрозы. Она тоже присутствовала. В сентябре было заседание. Мы выяснили, что за два с половиной месяца по делу Лихогляд и Коберник даже не смогли определить, а кто должен расследовать. Только сейчас стало известно, что это окончательно передали в Главное управление полиции Днепропетровской области.
По Анне Калюжной еще более сложная ситуация, потому что расследование фактически два с половиной года тормозится. Предварительные угрозы. Новые угрозы только сейчас начали расследовать. Очень надеюсь, что наше октябрьское заседание мы договорились через месяц собраться, посмотреть динамику, покажет, что наконец-то правоохранительные органы начали работать.
Понятна их загруженность. Понятно, что, выбирая между расследованием военного преступления или угрозы кому-то, независимо от того, логика ли журналисты, логика приоритетов понятна. Но это о свободе слова. Здесь очень важно показывать, что мы заботимся об этой ценности. Это не об Анне Калюжной в отдельности, не об Екатерине Лихогляд. Хотя опять же сразу указываю, что здесь мы имеем пример еще и с гендерно ориентированными угрозами. Собственно, угрожают так, как угрожать могут только женщинам.
Поэтому в этом случае очень важно, чтобы мы отследили эту динамику. Надеюсь, что это удастся.
Сталкивались ли со случаями, когда происходит мобилизация, бусификация именно журналистов, и это можно связывать именно с давлением?
- Были попытки использования мобилизации. Собственно журналист-расследователь Евгений Шульгат. После одного из расследований. Но в подавляющем большинстве это случаи, когда действительно есть определенные неточности или проблемы с документами. На самом деле безосновательно таких случаев не было. По крайней мере, к нам с этим не обращались. Я, например, знаю один случай, когда из Ивано-Франковска главный редактор ехал на мероприятие, не имея полного комплекта документов, и его по дороге мобилизовали. Это в основном следующие случаи.
Знаю, единственное, что было вручение незаконной повестки с наблюдением, использованием мобилизационного центра, то есть работников ТЦК, когда проводилось расследование против генерала СБУ Витюка. Этот факт зафиксирован, но сейчас дело идет по Витюку за незаконное обогащение.
Как видите противодействие российской дезинформации за границей?
– Это очень сложный момент. На самом деле проблема в чем? В том, что противодействовать дезинформации невозможно. Когда мы опровергаем фейки, мы уже, условно говоря, проиграли. Мы продлеваем жизнь этих фейков.
Что можно сделать, что нужно делать? Это изменение поведения в когнитивной войне на наступательную. То есть вместо того, чтобы опровергать российские фейки, нужно насыщать европейское пространство и мировое пространство нарративами, то есть месседжами, разбивающими российские нарративы. Например, демонстрация артефактов украинской истории издавна, потому что россия же постоянно запускает то, что Украину придумали как не австрийский генштаб, так Ленин, и тому подобное. Таких случаев достаточно много, но для этого требуются стратегические коммуникации. К сожалению, у нас на уровне правительства фактически эта функция возложена на Госкомтелерадио без дополнительных ресурсов, без дополнительных способностей, поэтому имеем ту ситуацию, которую имеем.
МИД в своем направлении пытается что-то делать, СНБО в своем направлении пытается что-то делать. Когда господина Корецкого назначали на должность премьер-министра, я ему прямой вопрос задал: кто на уровне правительства будет координировать стратегическую коммуникацию как внутри страны, потому что куча фейков живет и сейчас здесь, так и за рубежом. Ответ был, что мы работаем над этим. Возможно, это будет институт, возможно, это будет отдельный вице-премьер по вопросам стратегических коммуникаций. Напомню, у нас такое министерство было. И это не о пропаганде, это о формировании наших нарративов, которыми мы разбиваем как российские, так и другие тоталитарные нарративы.
Но нехватка финансов, нехватка времени пока не позволила премьер-министру этим заняться. Я веду коммуникацию с Министерством культуры, которое до сих пор удерживает определенную часть регулирования информационной сферы, так же с Офисом премьер-министра, ну и, возможно, на уровне парламента будем под председательством председателя Верховной Рады создавать рабочую группу, чтобы наработать систему, как противодействовать FIMI (Foreign Information Manipulation and Interference), то есть зарубежным злобным влияниям, потому что на самом деле Украина фактически обнажена в этом плане.
Наше противодействие, условно говоря, как поступок Владислава Гераскевича, - это скорее персональное геройство, а не на самом деле системная работа. Хотя опыта у Службы безопасности, Главного управления развития, Службы внешней разведки предостаточно, чтобы его анализировать и эффективно выстраивать стратегические коммуникации так, чтобы они разбивали пропаганду, не оппонируя ее.
Были ли случаи жалоб в комитет ВРУ по свободе слова из Харьковской области?
- На самом деле, не помню, чтобы были собственно жалобы… Жаловались на закрытость власти, но на самом деле это общеукраинская тенденция, что очень много моментов нехорошо прокоммуниковано или вообще не прокоммуниковано.
Это связано с войной или связано со злыми намерениями власти?
– Здесь трудно, как бы, сказать. Скорее всего, это связано с тем, что власть не хочет о чем-то откровенно говорить, но прикрывается войной. Также жаловались на ограничение доступа к информации. Так же на нечеткие правила освещения прилетов. В одних случаях не пускают, но это тут же появляется во всем известных телеграмм-каналах.
В конце концов все понимают, что Харьковщина – это родина такого явления, как "Труха". Хотя хотел бы "Труху" даже определенным образом похвалить, потому что они пытаются регистрироваться как электронное медиа. Это действительно правильный шаг для тех, кто хочет согласно медиаподходам использовать социальные сети.
У нас планируется в ближайшее время приезд Временной следственной комиссии по делам преступлений россии против украинских медиа в Харьковскую область. Визит и выездное заседание. Я думаю, что харьковские журналисты точно будут о нем знать. Я думаю, там будет гораздо больше поднят вопросов. А так традиционно работаю со многими харьковскими журналистами.
Радио "Накипело" вообще в быстром наборе для того, чтобы понимать, что происходит у нас в области. И хотел бы выразить огромную благодарность харьковским журналистам, потому что вы фактически работаете, независимо от того, где вы работаете, в условиях военных корреспондентов, потому что Харьковщина, Сумщина, Черниговщина, Херсонщина, в конце концов, сейчас и Киев, и Киевская область, это те области, где выезд на фиксацию города прилета можно приравнять. это фактически уже стандартная тактика россиян.
Известный харьковский бизнесмен и волонтер Юрий Сапронов написал такой пост, я его зацитирую и попрошу дать на него ответ. Юрий Сапронов написал: "Председатель комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова Юрчишин. "Нет русскоязычных украинцев, есть либо россияне, либо украинцы, которых РФ перетащила в свой культурный мир и стали предателями". А кто я? Русский или предатель? Паспорт у меня только украинский, значит, предатель". Ярослав, прокомментируйте свое высказывание относительно русскоязычных украинцев!
– Я, собственно, господину Сапронову уже отвечал. Первое, это извиняюсь перед всеми украинцами, которые в быту используют русский язык, который никоим образом их не характеризует как русскоязычных, потому что господин Сапронов сам часто употребляет украинский язык, за то, что они могли воспринять вырванные из контекста эти слова как личное оскорбление. На самом деле большое количество украинцев, которые пользуются русским языком, служат в армии, волонтерят и проносят очень многое для нашей общей победы.
На самом деле, мы обсуждали в материале, из которого вырваны эти слова, вопросы культурной экспансии россии и использования так называемых украинских культурных деятелей для пропаганды "русского мира". И речь шла больше о таких, как Потап, как Настя Каменских. И да, я считаю, что те люди, которые сознательно ставят русскую культуру выше украинской, постоянно сетуют, что им тяжело общаться на украинском языке, у них вылезает киста – это действительно предатели.
А все независимо от бытового языка, кто работает на победу Украины – это герои. Поэтому еще раз извиняюсь за то, что позволил свои слова трактовать некорректно и мог оскорбить ими тех, кто этого точно не заслуживает. Предатели – те, кто прислуживает россии. Те, кто помогают победе Украины – это, конечно, украинцы, независимо от того, на каком языке они общаются в быту.
Читайте также: Архитектор Виктор Дворников: Все достопримечательности в историческом центре Харькова повреждены российскими обстрелами
